Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 33-3303/2022

УИД 47RS0008-01-2021-000973-26

Апелляционное производство N 33-3303/2022

Гражданское дело N 2-24/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нелюбина Вадима Сергеевича на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-24/2022, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАНК" к Тещенко Василию Ивановичу, Нелюбину Вадиму Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано в удовлетворении встречного искового заявления Нелюбина Вадима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАНК", Тещенко Василию Ивановичу о признании добросовестным приобретением транспортного средства, прекращении залога в отношении транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя Нелюбина В.С. - Крутилова М.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения третьего лица Горячева Б.В., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАНК" обратилось в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к Тещенко Василию Ивановичу, Нелюбину Вадиму Сергеевичу о расторжении кредитного договораN от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 291 рубля 12 копеек, суммы задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,60% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора включительно, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, VIN -N, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 728 100 рублей, взыскании с Тещенко В.И. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 422 рубля 91 копейка.

В обоснование иска указывает, что 04.09.2019 года между ООО "ЭКСПОБАНК" и Тещенко В.И. были подписаны индивидуальные условия договора кредита N о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 624 000 рублей на срок до 04.09.2024 года включительно в порядке и на условиях, определённых кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 13.05.2019 года, установлена в размере 34,6% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 14.05.2019 по настоящее время, установлена в размере 22,6% годовых.

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объёме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заёмщика по договору кредитор взыскивает с заёмщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретённого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель- MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, VIN -N, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства 78YE260547. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чём свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Кредитный договор, заключённый между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договор и договора залога.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячный (аннуитетных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по основному долгу ответчика по кредитному договору составляет 522 291 рубль 12 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 489 322 рубля 78 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 30 968 рублей 80 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 766 рублей 57 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 619 рублей 02 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 613 рублей 95 копеек.

Ответчик Нелюбин В.С. предъявил встречный иск к ООО "Экспобанк" и Тещенко В.И., в котором просит признать Нелюбина В.С. добросовестным приобретателем транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, VIN -N, 2008 года выпуска, прекратить залог в отношении указанного транспортного средства.

В обоснование искового заявления указал, что транспортное средство, являющееся предметом первоначальных исковых требований, на момент рассмотрения дела находится в собственности ответчика (истца по встречному иску), данный автомобиль был приобретён истцом 29.06.2020 у Горячева Б.В., который на момент сделки заявил об отсутствии залога на продаваемое транспортное средство, что было отражено в договоре купли-продажи. 29.06.2021 представители ООО "Экспобанк" произвели арест и вывезли автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, VIN -N, 2008 года выпуска, в результате чего истцу стало известно о наличии залога и возбуждённом гражданском деле.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАНК" к Тещенко Василию Ивановичу, Нелюбину Вадиму Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, отказано в удовлетворении встречного искового заявления Нелюбина Вадима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАНК", Тещенко Василию Ивановичу о признании добросовестным приобретением транспортного средства, прекращении залога в отношении транспортного средства.

Суд расторгнул индивидуальные условия договора кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАНК" и ФИО1.

Взыскал с Тещенко Василия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственной ответственностью "ЭКСПОБАНК" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 291 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 8 422 руб. 91 коп., всего взыскал 530 714 руб. 03 коп., а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,60% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора.

Обратил взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, VIN -N, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства 78YE260547, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 728 100 (семьсот двадцать восемь тысяч сто) руб. 00 коп.

С Нелюбина Вадима Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственной ответственностью "ЭКСПОБАНК" взыскана государственная пошлина в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Нелюбина Вадима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАНК" к Тещенко Василию Ивановичу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога в отношении транспортного средства отказано.

Нелюбин В.С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, так как не знал и не мог знать о залоге спорного транспортного средства. Истец не представил суду никаких доказательств недобросовестности ответчика при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля.

Обращает внимание суда на то, что в органах ГИБДД на момент регистрации договора никакой информации об обстоятельствах, препятствующих регистрации, не было, в том числе не было информации об обременениях в реестре залогов.

В отсутствие возражений представителя Нелюбина В.С. - Крутилова М.А., третьего лица Горячева Б.В., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2019 между ООО "ЭКСПОБАНК" и Тещенко В.И. были подписаны индивидуальные условия договора кредита N о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 624 000 рублей на срок до 04.09.2024 года включительно в порядке и на условиях, определённых кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 13.05.2019 года установлена в размере 34,6% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 14.05.2019 года по настоящее время, установлена в размере 22,6% годовых. Размер платежей (кроме первого и последнего) составляет в размере 17 651 руб. 00 коп., периодичность платежей: ежемесячно, не позднее 09 числа, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей (п. 6). Кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель- MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, VIN -N, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства 78YE260547 (п. 10). За ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора уплате подлежит неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12).

09.04.2019 года между ООО "Вентакар" (продавец), от имени, в интересах и за счёт которого действует агент - ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" и Тещенко В.И. (покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства N АВ-09/04-3, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее транспортное средство: марка, модель- MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, VIN -N, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства 78YE260547. Цена транспортного средства составляет 809 000 рублей. Оплата стоимости транспортного средства производится покупателем двумя частями: первую часть стоимости транспортного средства в размере 200 000 рублей покупатель оплачивает продавцу в кассу ООО "Вентакар", вторую часть стоимости транспортного средства в размере 609 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставляемыми ему кредитной организацией ООО "Экспобанк" в качестве заёмных средств для покупки транспортного средства, указанная сумма перечисляется с расчётного счёта покупателя на расчётный счёт агента ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ". Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчётный счёт агента в полном объёме.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, VIN -N, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства 78YE260547 является Тещенко В.И., залогодержателем - ООО "ЭКСПОБАНК".

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности во исполнение кредитного договора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Тещенко В.И. задолженности в размере 522 291 руб. 12 коп.

29.06.2020 года между Горяевым Б.В. (продавец) и Нелюбиным В.С. (покупатель) был заключён договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, VIN -N (по тексту договора <данные изъяты>), 2008 года выпуска (п. 1). Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОП МРЭО N и свидетельства о регистрации серии <данные изъяты> N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОП МРЭО N (п. 2). За проданный автомобиль продавец оплатил деньги в сумме 500 000 рублей (п. 3). Продавец обязуется передать автомобиль покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (п. 4) (л.д. 112, 140).

Разрешая исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога и отказывая в удовлетворении исковых требований Нелюбина В.С. о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства, суд правомерно исходил из следующего.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно пункту 1 статьи 334 настоящего Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 353 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На основании пункта 1 статьи 352 данного Кодекса залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 названного Кодекса залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно паспорту транспортного средства бланк серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОП МРЭО N, автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, VIN -N, 2008 года выпуска принадлежал Тещенко В.И. на основании договора купли-продажи от 09.04.2019, затем по договору купли-продажи от 02.08.2019 года перешёл в собственность Горячева Б.В., в настоящее время собственником автомобиля является Нелюбин В.С. на основании договора купли-продажи от 29.06.2020 года.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер N от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, VIN -N, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства 78YE260547, является Тещенко В.И., залогодержателем - ООО "ЭКСПОБАНК".

Из сообщения межрайонной регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД N 8 от 05.02.2022 следует, что согласно данных Федеральной информационной системы Госаавтоинспекции МВД России, автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, VIN -N, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N с 08.08.2019 по 08.07.2020 был зарегистрированным за Горячевым Б.В., с 08.07.2020 перерегистрирован за новым собственником.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, любое заинтересованное лицо может получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выдаваемую нотариусом, в которой содержатся, в частности, сведения о договоре залога, описание предмета залога, информация о залогодателе и залогодержателе.

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN) (статья 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Какие-либо доказательства, свидетельствующих о том, что Нелюбиным В.С. предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Доводы жалобы о том, что в данных VIN номера транспортного средства в договоре купли-продажи, заключённом между Горячевым Б.В. и Нелюбиным В.С. 29.06.2020 года, допущена ошибка, что само по себе повлекло его отсутствие в реестра уведомлений о залоге движимого имущества, не может служить безусловным основанием для признания истца по встречному иску добросовестным приобретателем, поскольку риск последствий несоответствия данных объекта продажи в договоре купли-продажи его идентификационным данным лежит исключительно на стороне по договору, которая его подписала без должной осмотрительности при наличии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов у продавца.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Нелюбина Вадима Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Дуянова Т.В.

Мотивированное определение изготовлено 10.06.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка