Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3303/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33-3303/2020
"14" апреля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,
при секретаре Тимошенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания "На проспекте Ленина" Воложениной Натальи Сергеевны на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 января 2020 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания "На проспекте Ленина" к Матыцыной Веронике Петровне об обязании предоставить доступ к общему имуществу собственников МКД,
установила:
ООО "УК "На проспекте Ленина" обратилось в суд с исковым заявлением к Матыцыной Вероники Петровне об обязании предоставить доступ к общему имуществу собственников МКД.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения до 17 января 2020 года в связи с несоответствием оформления искового заявления требования ст. 132 ГПК РФ: отсутствием доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложением документов, а также в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя истца.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 января 2020 года исковое заявление ООО "УК "На проспекте Ленина" к Матыцыной В.П. возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 30 декабря 2019 года.
В частной жалобе представитель ООО УК "На проспекте Ленина" Воложенина Н.С., действующая на основании доверенности, просит отменить определение суда от 28 января 2020 года, разрешить вопрос по существу. Указывает, что в ст. 132 ГПК РФ не указан прямая обязанность истца перечислять в документе все, что он направляет ответчику, как и в законодательстве в целом не регламентировано, как и в каком виде должно выглядеть уведомление о направлении, равно как и нет обязанности направлять документы с описью вложения и предоставлять ее суду. Также заявитель жалобы указывает на несогласие с выводами суда о необходимости представления в районный суд при подаче искового заявления документов, подтверждающих наличие у представителя, подписавшего исковое заявление, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, поскольку указанные выводы противоречат положениям ч.2 ст. 49 ГПК РФ.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по исковому заявлению, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения с учетом положений ч.1 ст. 327. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление ООО "УК "На проспекте Ленина", суд исходил из того, что заявителем не устранены в срок до 17 января 2020 года, установленный в определении об оставлении заявления без движения от 30 декабря 2019 года, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в том числе: не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о возвращении искового заявления в связи с неисполнением требований суда о предоставлении документов, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на правильном применении норм процессуального права.
Из представленных заявителем в суд документов усматривается, что к исковому заявлению была приложена копия квитанция от 16 декабря 2019 года о направлении в адрес Матыцыной Вероники Петровны по адресу <адрес> заказной почтовой корреспонденции.
Вопреки доводам частной жалобы, в отсутствие надлежащим образом оформленной описи вложения, данная квитанция бесспорно не свидетельствует о том, что в адрес Матыциной В.П. 16 декабря 2019 года были направлены в полном объеме копия искового заявления об обязании предоставить доступ к общему имуществу собственников МКД, с приложением всех документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (которыми ответчик не располагает).
Данные обстоятельства, в том числе, послужили основанием для вынесения судьей определения от 30 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения, копию которого заявитель получил 11 января 2020 года, что подтверждается информацией официального сайта АО "Почта России".
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не были устранены в срок до 17 января 2020 года, установленный судом, и о продлении установленного судом срока для устранения недостатков заявитель не ходатайствовал, суд первой инстанции обоснованно в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление.
Доводы частной жалобы о том, что заявителем 16 декабря 2019 года в адрес ответчика заказной почтой направлено исковое заявление с приложениями, что подтверждается приобщенной к иску квитанцией, выданной почтовой организацией, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не подтверждают факт соблюдения заявителем требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Ошибочное указание судом первой инстанции в определении от 30 декабря 2019 года об оставлении иска без движения на необходимость предоставления также и документов, подтверждающих наличие у представителя, подписавшего исковое заявление, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не могут являться основанием для отмены определения от 28 января 2020 года при установленных обстоятельствах не соблюдения заявителем требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 января 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания "На проспекте Ленина" Воложениной Натальи Сергеевны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
