Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года №33-3303/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-3303/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Никодимова А.В., Матвеевой М.К.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2020 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Лаврову И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
Исковое заявление ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Лаврову И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью.
Взыскать с Лаврова И.Я. (_______года рождения, уроженца .......... в пользу Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОГРН: 1022800000079, ИНН: 2801023444, КПП: 280101001) по кредитному договору от 15 июля 2016 года N ...:
- задолженность по основному долгу - 214900,97 рублей;
- задолженность по уплате процентов в размере - 23847,46 рублей;
- неустойку в размере 12847,50 рублей;
- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5715,96 рублей.
Всего: 257311 (Двести пятьдесят семь тысяч триста одиннадцать) рублей 89 копеек.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) (далее "АТБ" (ПАО)) обратилось в суд с иском к Лаврову И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 15.07.2016 стороны заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере .......... руб. под ***% годовых сроком на *** месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако требование банка заемщиком не исполнено.
По состоянию на 03.08.2020 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет сумму в размере .......... руб., в том числе: основной долг - 214 900,97 руб., проценты - 23 847,46 руб., неустойка - .......... руб. Размер неустойки снижен истцом до 12 847,50 руб.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 251 595,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 715,96 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Лавров И.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новое решение. В жалобе указывает на тяжелое материальное положение, просит снизить размер неустойки.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 г. "АТБ" (ПАО) и Лавров И.Я. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере .......... руб. под ***% годовых сроком на *** месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Однако требование Банка ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.08.2020 составляет сумму в размере .......... руб., в том числе: основной долг - 214 900,97 руб., проценты - 23 847,46 руб., неустойка - .......... руб. Размер неустойки снижен истцом до 12 847,50 руб.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований "АТБ" (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку образование кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту объективно подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходил из представленного истцом расчета, иной другой расчет в опровержение доводов и позиции истца ответчик суду не представил. Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору нашел свое подтверждение. Выводы суда не противоречат действующему законодательству, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Приведенные в жалобе доводы об ухудшении материального положения не являются основанием к отмене решения, поскольку изменение имущественного положения ответчика в течение срока действия кредитного договора не является основанием для одностороннего отказа от условий договора в т.ч. по уплате кредитных средств и процентов в срок и порядке определенных договором.
Доводы апелляционной жалобы, о наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки, судебная коллегия находит необоснованными.
При обращении в суд с настоящим иском Банк снизил размер начисленной неустойки более чем в 10 раз, с 124 033,16 руб. до 12 847,50 руб.
Указанный размер неустойки судебная коллегия находит соразмерным нарушенным ответчикам обязательствам по кредитному договору, оснований для еще большего снижения размера неустойки, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2020 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Лаврову И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи А.В. Никодимов
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка