Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 августа 2020 года №33-3303/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-3303/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сундукова А.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой Е.В.,
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 августа 2020 года частную жалобу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" на определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2020 года, которым заявление ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о признании незаконным решения финансового уполномоченного П. NN от 10 июня 2020 года оставлено без движения,
установил:
Публичное акционерное общество "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать решение финансового уполномоченного П. от ДД.ММ.ГГГГ NN, вынесенного по результатам рассмотрения обращения А., недействительным и незаконным.
Определением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2020 года заявление ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок по 31 июля 2020 года для устранения недостатков. Разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний, перечисленных в определении, заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе представитель ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" К., действуя на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ ставит вопрос об отмене определения судьи и направлении материала в Игринский районный суд УР для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривавшая возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, упразднена.
Таким образом, нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения об оставлении иска без движения. Оставление заявления без движения не препятствует истцу обращению в суд, а лишь обязывает его следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ данный порядок также распространяется и на рассмотрение частных жалоб.
Поскольку обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено ГПК РФ, суд полагает необходимым частную жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" на определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2020 года оставить без рассмотрения.
Судья А.Ю.Сундуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка