Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3303/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-3303/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Косенко Л.А., Фоминой С.С.,
при секретаре Пшечковой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Анохиной Евгении Николаевны к Анохину Денису Игоревичу и Анохиной Людмиле Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с апелляционной жалобой Анохиной Евгении Николаевны на решение Московского районного суда г. Рязани от 9 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Анохиной Е.Н., ее представителя адвоката Гваришвили В.А., Анохиной Л.М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анохина Е.Н. обратилась в суд с иском к Анохину Д.И. и Анохиной Л.М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы: ее сын Анохин Д.И., а также несовершеннолетние внуки - ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые проживают в квартире со своей матерью Анохиной Л.М. Ее сын Анохин Д.И. в квартире не проживает около двух лет, оплату жилищных и коммунальных не производит, фактически членом ее семьи не является, его личных вещей в квартире нет, добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказывается. Она не чинит ответчику препятствия в проживании и пользовании вышеуказанной квартирой. Анохина Л.М. проживает в спорной квартире без регистрации, осуществляя права пользования, обязательств по оплате за жилищные и коммунальные услуги не выполняет. У Анохиной Л.М. имеется жилье, в котором могут быть прописаны её несовершеннолетние дети, регистрация которых в спорной квартире нарушает ее права, как собственника жилого помещения. Просила признать Анохина Д.И. и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Московскому району г. Рязани снять Анохина Д.И. и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 9 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Анохиной Е.Н. к Анохину Д.И. и Анохиной Л.М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано.
В апелляционной жалобе Анохина Е.Н. просит решение суда отменить полностью как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылалась на то, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии семейных отношений между сторонами на момент вселения в жилое помещение, поскольку, будучи собственником квартиры, она вселяла сына и внуков в качестве членов ее семьи. Впоследствии семейные отношения с ответчиками были прекращены, в связи с чем они должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением. Кроме того указала, что ее несовершеннолетние внуки могут быть зарегистрированы по месту жительства своей матери, что также является основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В возражениях на апелляционную жалобу Анохина Л.М., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции Анохина Е.Д. и ее представитель адвокат Гваришвили В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Анохина Л.М., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО5, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Анохин Д.И., представители Управления образования и молодежной политики администрации г.Рязани, Управления по вопросам миграции ОМВД России по Московскому району Рязанской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Анохиной Е.Н., ее представителя адвоката Гваришвили В.А., Анохиной Л.М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Анохина Е.Н. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 30 июля 2014 года (л.д.11-12).
Согласно справке ООО "Рязанский городской оператор", в спорном жилом помещении зарегистрированы 5 человек: Анохина Е.Н., ее сын Анохин Д.И., внуки ФИО5 и ФИО6 - со 2 сентября 2014 года, внук ФИО4 - с 29 сентября 2015 года (л.д.9).
Кроме того, в указанном жилом помещении без регистрации проживает жена Анохина Д.И. - Анохина Л.М.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что стороны членами одной семьи не являются, в связи с чем оснований для применения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется. Между истцом и ответчиками фактически сложились отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением, однако ввиду отсутствия доказательств уведомления ответчиков об отказе от исполнения указанного договора за месяц до обращения в суд, в настоящий момент договор безвозмездного пользования нельзя признать прекращенным, вследствие чего ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, однако не может согласиться с выводами об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и сложившихся между сторонами отношениями по договору безвозмездного пользования спорным жилам помещением, полагает, что указанные выводы противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Ни в исковом заявлении, ни в суде первой инстанции истица не указывала на обстоятельства, свидетельствующие о том, что между ней и ответчиками сложились отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением. Напротив, как следует из объяснений Анохиной Е.Н., Анохиной Л.М., ответчики были вселены и зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи собственника. На иные основания вселения истец не ссылается, факт заключения с ответчиками какого-либо договора, предоставляющего право пользования квартирой, отрицает.
В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что между истицей и ответчиками сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования, указанное обстоятельство в качестве юридически значимого судом не определялось и не исследовалось.
При таких обстоятельствах вывод суда о сложившихся между сторонами отношениях по договору безвозмездного пользования спорным жилым помещением не основан на исследованных в суде доказательствах и противоречит материалам дела, в связи с чем подлежит исключению из решения суда.
Учитывая, что ответчики были вселены в квартиру в качестве членов семьи собственника квартиры, правоотношения сторон регулируются статьями 30 - 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений между истицей и ответчиками, подтверждающих факт выезда Анохина Д.И. на другое постоянное место жительства, а также оснований для признания несовершеннолетних внуков истицы утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Истицей не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих данные обстоятельства.
Из объяснений Анохиной Е.Н. в суде первой инстанции следует, что отношения с сыном испортились с апреля 2018 года, причиной конфликта являются неприязненные отношения между ней и супругой сына Анохиной Л.М. Сын часто уходит из дома, где проживает в это время ей неизвестно. Она и ответчики занимают разные комнаты, у них самостоятельные бюджеты, питаются отдельно. Такой порядок сложился с момента вселения и существует до настоящего времени.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в суде свидетели: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18
В суде апелляционной инстанции Анохина Е.Н. пояснила, что считает сына членом своей семьи, а целью ее обращения в суд с настоящим иском является желание продать спорную квартиру и приобрести отдельные жилые помещения для себя и семьи сына, для чего необходимо снять ответчиков с регистрации в спорном жилом помещении.
Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих прекращение семейных отношений между истицей и ответчиками, факт выезда Анохина Д.И. на другое место жительства и отказа от права пользования спорным жилам помещением, а также наличие оснований для признания утратившими право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних детей ответчика, исковые требования Анохиной Е.Н. не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт регистрации Анохиной Л.М. - матери несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по другому месту жительства основанием для удовлетворения требований Анохиной Е.Н. о признании несовершеннолетних внуков утратившими право пользования спорным жилым помещением не является.
Тот факт, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей, не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных обстоятельств, имеющих значение для дела, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Данное обстоятельство должно учитываться в совокупности с другими доказательствами.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Анохиной Е.Н. является верным, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного решения, однако заслуживают внимания в части выводов о сложившихся между сторонами правоотношений по договору безвозмездного пользования жилым помещением и отсутствии оснований для применения к отношениям сторон положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное постановление подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Рязани от 9 сентября 2019 года изменить, исключив из мотивировочной части решения суда выводы о том, что между Анохиной Евгенией Николаевной и Анохиным Денисом Игоревичем, несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 и ФИО6 сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и что оснований для применения к отношениям сторон положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
