Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-3303/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-3303/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Харебиной Г.А., Скоковой Д.И.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватутиной Веры Ивановны к Ватутиной Оксане Васильевне, Ватутину Сергею Васильевичу, Ватутиной Екатерине Михайловне о выделе супружеской доли из состава наследства и о признании права собственности
по апелляционной жалобе Ватутиной Веры Ивановны
на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Ватутиной В.И. и ее представителя Журкиной Т.П., поддержавших доводы жалобы, Ватутиной О.В. и Ватутина С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
12 сентября 2018 года умер Ватутин Василий Николаевич.
Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: мать умершего - Ватутина Е.М., супруга - Ватутина В.И. и его дети Ватутина О.В., Ватутин С.В.
Ватутина В.И., Ватутина О.В., Ватутин С.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти В.Н Ватутина. Ватутина Е.М. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от своей доли в наследстве после смерти сына в пользу супруги умершего.
В состав наследственной массы, в том числе, включено следующее имущество: жилой дом общей площадью 84,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок общей площадью 2774 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, а также земельный участок площадью 1326 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в том же населенном пункте.
Дело инициировано иском Ватутиной В.И., которая ссылалась на то, что без оформления брачных отношений совместно проживала с Ватутиным В.Н. с 2009 года. 27 декабря 2010 года Ватутин В.Н. на основании договора купли-продажи приобрел два указанных выше земельных участка и жилой дом общей площадью 24,88 кв.м. 20 октября 2012 года они с Ватутиным В.Н. зарегистрировали брак. Проживая в приобретенном жилом доме, они с наследодателем на земельном участке, где находился жилой дом площадью 24, 88 кв.м, начали строительство нового жилого дома, который 31 октября 2013 года был внесен в реестр объектов капитального строительства, выдан технический паспорт. Старый жилой дом был снесен в виду его ветхости. 26 февраля 2014 года Ватутину В.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 84,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>. С момента проживания в браке они вместе с наследодателем пользовались земельными участками, обрабатывали их. Ватутина В.И. просила суд выделить ей супружескую долю из состава наследственного имущества в размере ? доли жилого дома площадью 84,7 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, признать за нею право собственности на ? долю на данный жилой дом; выделить ей супружескую долю из состава наследственного имущества в размере ? доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1326 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, ? доли земельного участка площадью 2774 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в том же населенном пункте по <данные изъяты>, признав за ней по ? доле в праве на эти земельные участки.
В судебном заседании истица Ватутина В.И., ее представители поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик Ватутина Е.М. иск признала, пояснив, что от своей доли в наследственном имуществе после смерти сына она отказалась в пользу Ватутиной В.И. Подтвердила, что строительство нового жилого дома было произведено ее сыном в период совместного проживания с Ватутиной В.И. и за их совместные денежные средства. Они совместно обрабатывали земельные участки.
Ответчики Ватутина О.В. и Ватутин С.В. с исковыми требованиями не согласны. Утверждали, что спорное недвижимое имущество было приобретено их отцом до брака с истицей, в связи с чем не является совместно нажитым имуществом супругов. Считают, что жилой дом общей площадью 84,7 кв.м является результатом проведенной реконструкции жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи от 27 декабря 2010 года, за счет личных денежных средств и личного труда их отца.
Третье лицо нотариус в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением суда иск удовлетворен частично. Ватутиной В.И. выделена супружеская доля из состава наследственного имущества Ватутина В.Н. и признано право собственности на 2/5 доли в праве на жилой дом общей площадью 84,7 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в селе <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Ватутина В.И. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, считая, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, и противоречащим установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Нотариус Старооскольского нотариального округа Хахрина В.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей судебного извещения 11 апреля 2019 года, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
Факт смерти Ватутина В.Н. подтвержден свидетельством о его смерти II -ЛЕ N 621213 от 18 сентября 2018 года.
Наследниками первой очереди по закону после его смерти в соответствие со статьей 1142 ГК РФ являются: мать умершего - Ватутина Е.М., его супруга - Ватутина В.И. и дети - Ватутина О.В., Ватутин С.В.Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании наследственным делом и сторонами не оспариваются. Сведений о наличии других наследников по закону первой очереди после смерти Ватутина В.Н., а также о наличии завещания от имени умершего, у суда не имеется.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Ватутина В.Н., умершего 12 сентября 2018 года, в наследственную массу после его смерти входит следующее имущество: жилой дом общей площадью 84,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок общей площадью 2774 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные в <данные изъяты>, а также земельный участок площадью 1326 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в этом же населенном пункте.
Ватутина В.И., Ватутина О.В. и Ватутин С.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ватутина В.Н. Мать умершего - Ватутина Е.М. обратилась с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти сына в пользу Ватутиной В.И.
В судебном заседании установлено, что Ватутин В.Н. и Ватутина В.И. состояли в зарегистрированном браке с 20 октября 2012 года (свидетельство о заключении брака I-ЛЕ N 715508).
В суде нашел подтверждение факт того, что истица до регистрации брака с Ватутиным В.Н. находилась с ним в близких отношениях, проживала совместно с ним по адресу: <данные изъяты>, в жилом доме, на тот момент принадлежащем Ватутиной Е.М. и В.А.М. Ватутин В.Н. имел регистрацию в данном жилом доме, о чем свидетельствуют справки Управления Роговатовской сельской территории и сведения из домовой книги.
Из пояснений Ватутиной В.И. следует, что они с наследодателем находились в фактически брачных отношениях с 2009 года, проживали вместе по месту жительства Ватутина В.Н., вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Данные обстоятельства признала мать умершего - Ватутина Е.М. Ответчики заявляли о знакомстве истицы с их отцом в 2010 году, оспаривали факт постоянного проживания истицы с отцом, ведение ими общего хозяйства и наличие совместного бюджета.
Однако, как обоснованно указано в решении, факт проживания Ватутиной В.И. с Ватутиным В.Н. по месту его жительства до заключения брака с 2009-2010 года подтвердили как ответчик Ватутина Е.М. (мать Ватутина В.Н.) а также свидетели, допрошенные в судебном заседании, не доверять показаниям которых у суда оснований не имелось.
В соответствии с договором купли-продажи от 27 декабря 2010 года Ватутин В.Н. приобрел за 10 000 рублей у В.А.М. и Ватутиной Е.М. жилой дом общей площадью 24,88 кв.м с инвентарным номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 2774 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по вышеуказанному адресу, а также земельный участок площадью 1326 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в том же населенном пункте..
Из технического паспорта на домовладение с инвентарным номером <данные изъяты>, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация" по городу Старый Осколу 27 июля 2004 года, следует, что приобретенный Ватутиным В.Н. жилой дом имел общую площадь 24,88 кв.м, жилую - 14,83 кв.м, являлся деревянным, имел деревянный фундамент, деревянные стены и перекрытия, шиферную крышу.
Представленными в судебное заседание доказательствами, подробно приведенными в мотивировочной части судебного постановления, в период совместно проживания истицы и наследодателя, с лета 2012 года ими совместно были произведены строительные работы по возведению на земельном участке площадью 2774 кв.м. нового жилого дома.
26 февраля 2014 года Ватутиным В.Н. было получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 84,7 кв.м. с указанным выше кадастровым номером и адресом.
Вопреки утверждению в жалобе об обратном, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы в решении о частичном удовлетворении иска Ватутиной В.И.
В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. На основании статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из технического паспорта на спорный жилой дом усматривается, что он состоит из комнат 3,4, которые были возведены первоначально и помещений 1,2,5,6, которые были возведены в период брака истицы и наследодателя на месте снесенного старого дома.
С учетом представленных доказательств суд правильно посчитал доказанным, что строительство спорного дома было начато до заключения брака, а завершено после заключения брака между супругами Ватутиными.
В период с лета 2012 года до момента заключения брака Ватутиных были возведены фундамент и стены комнат 3,4 спорного жилого дома. Все остальные работы, связанные со строительством спорного жилого дома, были произведены Ватутиными В.Н. в период брака. Также в период брака Ватутиными были произведены работы по подключению данного жилого дома к системам жизнеобеспечения (газификация, энергоснабжение и водоснабжение), что подтверждается соответствующими договорами за 2013-2014 года.
Согласно статье 37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
В соответствии с выводами в решении строительство спорного дома до брака Ватутиных было произведено в незначительно объеме (возведены фундамент и стены комнат 3 и 4). Во время брака за счет общего имущества супругов Ватутиных и их совместного труда, произведены значительные и существенные работы по строительству дома, что увеличило реальную стоимость спорного недвижимого имущества. По указанным основаниям суд пришел к выводу, что жилой дом общей площадью 84,7 кв.м является совместной собственностью супругов Ватутиных и обстоятельством, позволяющим распространить на него на момент открытия наследства режим общей совместной собственности супругов.
Поскольку спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, разрешается по правилам статьи 252 ГК РФ, должна быть учтена степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом в решении о том, что доказательств своего финансового положения в 2011-2012 году и приобретения строительных материалов за личные денежные средства истицей суду не представлено. Также ею не представлено письменных доказательств участия в расходах по приобретению строительных материалов, работ, позволяющие установить размер ее вложения в спорный жилой дом до брака.
Стороны не заявляли ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения объема и стоимости работ по строительству спорного жилого дома, произведенных до брака и в период брака.
При таких обстоятельствах с учетом вложения Ватутина В.Н. до брака с истицей своих личных денежных средств в приобретение строительных материалов, возведения до брака фундамента и стен комнат 3 и 4 спорного дома, при отсутствии доказательств вложения своих личных денежных средств в указанный период времени со стороны Ватутиной В.И., суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания доли сторон в жилом доме равными, о чем просила истица.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии суд обоснованно посчитал необходимым отойти от равенства долей в общем имуществе супругов на спорный жилой дом, признав долю истицы в общем имуществе супругов равной 2/5 доли, Ватутина В.Н. - 3/5 доли.
На основании положений статей 1112 и 1150 ГК РФ, с учетом признания 2/5 доли спорного жилого дома Ватутиной В.И., как совместно нажитым имуществом супругов, 3/5 доли в праве на этот дом признаны наследственной массой после смерти Ватутина В.Н.
Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы о несогласии истицы также с решением в части отказа в удовлетворении требований о выделе супружеской доли в праве на земельные участки, указанные выше.
Как следует из материалов дела, земельные участки перешли в собственность Ватутина В.Н. на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2010 года, то есть на основании возмездной сделки, которая состоялась до заключения брака между истицей и наследодателем.
В исковых требованиях Ватутина В.И. ставила вопрос о признании за ней по ? доли в праве на оба земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства, указанных выше, и судом обоснованно отказано в удовлетворении иска в указанной части.
Доводы в жалобе относительно права истицы на земельный участок, на котором расположен дом и за истицей признано право на 2/5 его части как супружеской доли, не могут служить основанием к отмене решения суда в указанной части.
Как отражено в иске, заявлено требование о праве в отношении дух участков.
На основании части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Действительно, как указано в жалобе, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Между тем, как следует из материалов дела, Ватутина В.И. с иском, основанном на положениях статьи 35 Земельного кодекса РФ, не обращалась и не лишена такой возможности, предъявив соответствующие требований в соответствии с приведенными выше положениями земельного законодательства, с указанием конкретного земельного участка.
Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали его выводы, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено; обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2019 года по делу иску по иску Ватутиной Веры Ивановны к Ватутиной Оксане Васильевне, Ватутину Сергею Васильевичу, Ватутиной Екатерине Михайловне о выделе супружеской доли из состава наследства и признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Ватутиной В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
