Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-3303/2018, 33-43/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-43/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Поштацкой В.Е., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Левушкина Алексея Игоревича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Левушкина Алексея Игоревича к администрации г.Рязани и АГК "ИОН-1" об установлении постоянного сервитута и устранении препятствий для проезда к земельному участку - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения истца Левушкина А.И., объяснения представителя администрации г. Рязани Цветковой О.Е., действующей на основании доверенности, представителя АГК "ИОН-1" Вязовкина В.С., являющегося председателем правления АГК "ИОН-1", судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левушкин А.И. обратился в суд с иском к администрации г.Рязани и АГК "ИОН-1" об установлении постоянного сервитута и устранении препятствий для проезда к земельному участку.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N и находящегося на нем гаражного бокса N, расположенных по адресу: <адрес>.
Ответчик администрация г.Рязани осуществляет полномочия собственника муниципального образования г.Рязани по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>.
Поскольку проход на его земельный участок может осуществляться только через земельный участок с кадастровым номером N, альтернативного доступа на его земельный участок через другие земельные участки не имеется, он, истец, обратился к администрации г.Рязани с заявлением о заключении соглашения об установлении постоянного (бессрочного) сервитута для прохода и проезда к его объекту недвижимости, на что был получен отказ.
Просил суд установить ему, как собственнику земельного участка с кадастровым номером N, право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) с кадастровым номером N, принадлежащим администрации г.Рязани на следующих условиях: срок действия сервитута - постоянно (бессрочно); сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 57 квадратных метров с учетом поворотных точек, указанных в схеме границ для установления сервитута; плата за сервитут - 12,54 руб. в год; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода собственнику земельного участка с кадастровым номером N и проезда транспортных средств собственника земельного участка с кадастровым номером N, граждан, имеющих отношение к собственнику земельного участка площадью 26 кв.м. с кадастровым номером N, расположенному по адресу: N, гаражный бокс N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения индивидуальных гаражей, а также обязать администрацию г.Рязани представить полные и действующие реквизиты для оплаты за пользование установленным судом сервитутом и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Кроме того, истец Левушкин А.И. указав, что арендатор земельного участка с кадастровым номером N АГК "ИОН-1" в вечернее и ночное время закрывает въездные ворота, чем нарушает его права и законные интересы на пользование земельным участком с кадастровым номером N, просил суд обязать АГК "ИОН-1" не чинить препятствия для прохода, проезда по земельному участку с кадастровым номером N ему, собственнику земельного участка с кадастровым номером N, и лиц, имеющих отношение к собственнику земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности истца, путем поддержания въездных ворот в открытом состоянии одновременно с представлением в работоспособном и исправном состоянии ключа и брелока для открытия въездных ворот и открытия въездного шлагбаума для проезда и прохода на земельный участок с кадастровым номером N со стороны <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани в удовлетворении исковых требований Левушкину А.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец Левушкин А.И. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что проход на его земельный участок может осуществляться только через земельный участок с кадастровым номером N, альтернативного доступа через другие земельные участки не имеется. Он, как собственник земельного участка, фактически лишен возможности пользования принадлежащим ему имуществом, вынужден осуществлять проезд к своему участку, нарушая права и законные интересы третьих лиц, правообладателей земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего имеет место правовая неопределенность в использовании данного земельного участка, нарушается принцип платности чужого земельного участка. Считает, что то обстоятельство, что администрация г. Рязани не чинит ему препятствия в использования спорного земельного участка для проезда и прохода, основанием для отказа ему в иске об установлении сервитута не является, так как наличие препятствий по спору об установлении сервитута не относится к юридически значимым обстоятельствам. Сам по себе факт возможности доступа к его имуществу только по спорному земельному участку уже является основанием для установления сервитута. Также считает, что им представлены все необходимые доказательства тому, что АГК "ИОН-1" чинит ему препятствия в использовании земельного участка, при въезде на территорию автогаражного кооператива имеется шлагбаум, который в ночное время закрывается, доступа к своему имуществу он не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АГК "ИОН-1" - Вязовкин В.В. указал на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца Левушкина А.И.
В судебном заседании истец Левушкин А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Рязани Цветкова О.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Представитель АГК "ИОН-1" Вязовкин В.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Третье лицо Управление Росреестра по Рязанской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалось, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Левушкин А.И. является собственником гаражного бокса N общей площадью 24,1 кв.м., и образованного под ним земельного участка с кадастровым номером N, площадью 26 кв.м., с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: N, гаражный бокс N (<адрес>).
Вышеуказанное имущество - гаражный бокс N и земельный участок с кадастровым номером N, собственником которых является истец, расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15932 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания автокооператива, по адресу: <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в собственности муниципального образования - городской округ г.Рязань, на основании договора N от 04.06.1999 года передан в арендное пользование АГК "ИОН-1" с видом разрешенного использования участка - для размещения и эксплуатации гаражей.
Установлено, что 16.07.2018 года истец обратился в администрацию г.Рязани с заявлением, в котором предложил заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Администрация г. Рязани 13.08.2018 года отказала Левушкину А.Н. в заключении соглашения о сервитуте.
Разрешая настоящий спор и отказывая Левушкину А.И. в удовлетворении исковых требований в части установления постоянного бессрочного сервитута, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимости установления в отношении земельного участка с кадастровым номером N постоянного бессрочного сервитута в интересах истца Левушкина А.И., поскольку указанный земельный участок изначально формировался и выделялся для возведения и эксплуатации гаражных боксов, имеет вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации гаражей. Установив, что по данному земельному участку Левушкиным А.И. беспрепятственно осуществляется доступ к принадлежащим ему объектам недвижимости - гаражному боксу N и сформированному под ним земельному участку с кадастровым номером N, указанный доступ ответчиками не ограничивается, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Левушкина А.И. об установлении сервитута.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, получивших оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем истец по спору об установлении сервитута должен доказать невозможность пользования своим объектом недвижимости без его установления. При недоказанности этого обстоятельства, требование об установлении сервитута удовлетворено быть не может.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04 июня 1999 года на основании постановления администрации г. Рязани N 2413 от 17 мая 1999 года между администрацией г. Рязани и АГК (автогаражным кооперативом) "ИОН-1" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N (предыдущий N), площадью 15897, 7 кв.м., для размещения и эксплуатации гаражей, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 18 мая 1999 года по 18 мая 2009 года. Соглашением о продлении договора аренды земельного участка от 05 июля 2010 года продлен срок действия договора аренды по 18 мая 2019 года.
Гаражный бокс N, собственником которого является истец по делу Левушкин А.И., возведен на земельном участке с кадастровым номером N.
Впоследствии, 16 февраля 2018 года, под указанным гаражным боксом из общего земельного участка с кадастровым номером N был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, который на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2018 года, заключенного с администрацией г. Рязани, передан в собственность Левушкину А.И. Вид разрешенного использования земельного участка - объекты гаражного назначения.
Судом установлено, что доступ к принадлежащим истцу Левушкину А.И. объектам недвижимости - гаражному боксу и земельному участку с кадастровым номером N осуществляется по земельному участку с кадастровым номером N по асфальтированной дороге, по которой все собственники гаражных боксов, в том числе Левушкин А.И., осуществляют доступ к принадлежащим им объектам недвижимости, то есть по земельному участку, отведенному для указанных целей.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
В соответствие с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На истца Левушкина А.И. при разрешении его требований об установлении сервитута была возложена обязанность доказать невозможность использования истцом принадлежащих ему объектов недвижимости без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Вместе с тем, истцом Левушкиным А.И. таких бесспорных доказательств суду представлено не было.
Каких-либо препятствий в использовании Левушкиным А.И.земельного участка с кадастровым номером N по его назначению - для эксплуатации гаражей, судом не установлено.
Напротив, из материалов дела следует, что Левушкин А.И. имеет беспрепятственный доступ к принадлежащим ему объектам недвижимости, ответчиками указанный доступ не ограничивается, спора по использованию подъезда к гаражу и принадлежащему земельному участку между Левушкиным А.И. и ответчиками по делу не имеется, доступ к его земельному участку осуществляется через проезд, фактически находящийся в общем пользовании как истца, так и всех остальных собственников гаражей.
Установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание вид разрешенного использования общего земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду автокооперативу АГК "ИОН-1", учитывая отсутствие спора между сторонами о праве использования спорного земельного участка Левушкиным А.И. для проезда и прохода к принадлежащему ему земельному участку и гаражу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Левушкина А.И. об установлении сервитута.
Доводы Левушкина А.И. о том, что факт осуществления им доступа к своему имуществу через спорный земельный участок уже является основанием для установления сервитута, а наличие, либо отсутствие препятствий не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным не неверном толковании норм материального права. Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения, связанные с установлением сервитута, сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере. По спору об установлении сервитута истцу надлежит доказать невозможность пользования своим объектом недвижимости без его установления.
Как установлено судом истец Левушкин А.И. использует принадлежащее ему имущество, осуществляя доступ к нему по земельному участку с кадастровым номером N, сформированному для этих целей - эксплуатации гаражей, доступ на указанный земельный участок для истца не ограничен, ответчики право истца по использованию им спорного земельного участка с кадастровым номером N для проезда и прохода не оспаривают, препятствий в его использовании не имеется, что позволяет прийти к выводу об отсутствии нарушений прав истца, Левушкин А.И. имеет возможность и без установления сервитута в отношении спорного земельного участка использовать принадлежащее ему недвижимое имущество.
Сам по себе факт наличия въездных ворот и шлагбаума перед землями АГК "ИОН-1" не свидетельствует о наличии у истца препятствий в пользовании спорным земельным участком, поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что ворота в ночное время действительно закрываются, однако всегда на месте находится охранник, который по требованию владельцев гаражей открывает и закрывает ворота для въезда и прохода.
Согласно представленной истцом видеозаписи следует, что истец, находясь за рулем своего автомобиля, подъехал в ночное время к территории АГК "ИОН-1", которая была ограждена воротами. После поданного истцом звукового сигнала, вышел охранник и открыл ворота для проезда истца к своему земельному участку.
Установив, что в дневное время ворота на въезд всегда открыты, а в ночное время территория АГК ИОН-1" ограждена воротами, которые открываются дежурным охранником по требованию владельцев гаражей, учитывая отсутствие доказательств тому, что истцу был установлен запрет на въезд или проход к его земельному участку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Левушкина А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком предложенным им способом.
Доводы истца о том, что сам по себе факт наличия ворот и шлагбаума является основанием для удовлетворения его требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, судебная коллегия находит несостоятельными, при установленных выше фактических обстоятельствах дела.
Судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не противоречат установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левушкина Алексея Игоревича, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
