Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2017 года №33-3303/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-3303/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 декабря 2017 года
апелляционную жалобу истца Передерина Валерия Михайловича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 сентября 2017 года, которым в удовлетворении его иска к Передериной Евгении Александровне, Передерину Роману Валерьевичу, Передерину Константину Валерьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Мирошниковой М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика Передериной Е.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Передерин В.М. обратился в суд с иском к Передериной Е.А. о прекращении права пользования Передериной Е.А. и несовершеннолетних детей Передериных Романа и Константина жилым помещением, расположенным в <адрес>, снятии их с регистрационного учета, требования мотивировал тем, что является собственником указанного выше жилого помещения. В декабре 2014 г. ответчик Передерина Е.А. выехала из квартиры вместе с несовершеннолетними детьми, забрав личные вещи и мебель. С 2015 года истец производит уплату алиментов на детей. Решением мирового судьи судебного участка N 2 г.Черногорска от 13.03.2017 брак между ним и Передериной Е.А. расторгнут, членами его семьи ответчики не являются.
Определением суда от 17.08.2017 к участию в деле привлечено Городское управление образованием администрации г.Черногорска.
Определением суда от 06.09.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Передерин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Передерин К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании представитель истца Мирошникова М.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Передерина Е.А. против иска возражала, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена в период брака и является их с истцом совместной собственностью. Полагала, что имеет право пользования жилым помещением и намерена в нем проживать. Несовершеннолетние дети также имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим их родителям.
Представитель ГУО администрации г. Черногорска Арбузова А.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Передерина В.М., ответчиков Передерина Р.В., Передерина К.В., представителя третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Черногорску.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Передерина Валерия Михайловича отказал.
С решением не согласен истец Передерин В.М.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не принял во внимание, что он (истец) является единственным собственником спорной квартиры. Ответчики членами его семьи не являются, общее хозяйство с ним не ведут, с декабря 2014 г. не проживают в спорном жилом помещении.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Передерина Е.А. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, Передерин В.М. и Передерина Е.А. состояли в зарегистрированном браке с 27 августа 1999 г. по 13 марта 2017 г., от брака имеют детей Передерина Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Передерина Константина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Черногорска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>
Судом установлено, что в период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 13.10.2003 г. Право собственности на указанную квартиру оформлено на истца Передерина В.М. (свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> (л.д. 8).
Решением Черногорского городского суда от 19.05.2017 указанная выше квартира признана общим совместным имуществом супругов Передериной Е.А. и Передерина В.М., за Передериной Е.А. признано право на 1/2 долю в квартире.
Согласно справке ОВМ ОМВД России по г. Черногорску от 05.09.2017 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ответчики Передерина Е.В. с 20.10.2003, Передерин Р.В. с 18.02.2008 г., Передерин К.В. с 18.03.2008 г.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик Передерина Е.В. и несовершеннолетние дети Передерин Р.В., Передерин К.В. с 2014 г. не проживают по месту регистрации, выехали в другое место жительства, в настоящее время не являются членами его семьи, в связи с чем просил снять их с регистрационного учета.
Возражая против иска, ответчик Передерина Е.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Передерина Р.В., Передерина К.В., указывала, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, является их совместной собственностью, в связи с чем она и несовершеннолетние дети имеют право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим их родителям. Спорная квартира является для них единственным жильем.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 288 ч. 1, 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о том, что Передерина Е.А., а также несовершеннолетние дети Передерины Роман и Константин имеют право пользования спорным жилым помещением, а потому требования истца о прекращении права пользования жилым помещением, и снятии ответчиков с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению
Довод апеллянта о том, что он является единственным собственником квартиры, ответчики не являются членами его семьи, общего хозяйства с ним не ведут, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указал суд, Передерина Е.А. также является собственником спорной квартиры, а потому имеет право пользоваться этой квартирой сама, а также вселять в нее (предоставлять право пользования) своим несовершеннолетним детям.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащий применению материальный закон, всем собранным по делу доказательствам дал правильную правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, вследствие чего решение суда является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Передерина Валерия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка