Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 декабря 2016 года №33-3303/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2016 года Дело N 33-3303/2016
 
07 декабря 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Лазаревой И.В.,
судей Дорофеевой М.М., Луковкиной Е.О.,
при секретаре Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.
дело по апелляционной жалобе Доманиной Е.Б. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2016 года по иску Доманиной Е.Б. к Муниципальному пред­приятию жилищно-коммунального хозяйства города Шуи о защите прав по­требителей, встречному исковому заявлению Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуи к Доманиной Е.Б. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Доманина Е.Б. обратилась в суд с иском к МП ЖКХ г. Шуи о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что *** года по инициативе МП ЖКХ г. Шуи, как гаранти­рующим поставщиком, с Доманиной Е.Б., как собственника имущества, был перезаключен договор холодного водоснабжения. При этом представи­телями МП ЖКХ г. Шуи была обследована система водоснабжения до­мовладения. Предписания не выдавались, претензии не высказывались. Было рекомендовано в краткие сроки зарегистрировать смонтированный узел во­дяного учета. *** года работники водоканала произвели от­ключение холодного водоснабжения домовладения по адресу: ***, принадлежащего истцу на праве собственности с *** года. По указанному адресу истец проживает с *** года. В ***-*** годах дом был надлежащим образом подключен к централизованной системе холодного водоснабжения. При составлении акта представитель МП ЖКХ г. Шуи указала на несанкционированное подключение домовладения к сетям централизованно­го водоснабжения. При этом были даны разъяснения о том, что необходимо осуществить технологическое подключение к сети вновь, так как в настоящее время вся техническая документация, которая может подтвердить обосно­ванность подключения дома истца, утеряна. Факт договорных отношений между абонентом по адресу: ***, и поставщиком холодной воды МП ЖКХ г. Шуи, существовавших до *** года, подтверждается выставляемы­ми и оплачиваемыми в установленные сроки квитанциями к лицевому счету № ***. Истец добросовестно исполняла свои обязанности, по­этому действия ответчика по отключению холодного водоснабжения являют­ся незаконными, противоречат действующему законодательству и нарушают права истца как потребителя. Истец предпринимала меры досудебного урегулирования спора, обра­щалась к ответчику с заявлением от 12 июля 2016 года. Однако, на личном приеме директор МП ЖКХ г. Шуи Е.В. отказал в удовлетворе­нии требований. Незаконными действиями ответчика, а именно незаконным отключени­ем 21 июня 2016 года домовладения истца от централизованной системы хо­лодного водоснабжения и выставлении ей штрафных санкций в размере *** руб., истцу причинен моральный вред, который она оце­нивает в *** руб.
Истец просила суд признать незаконными действия МП ЖКХ г. Шуи по отключению домовладения по адресу: ***, от сети централизованного холодного водоснабжения; обязать МП ЖКХ г. Шуи возобновить безусловное подключение холодного во­доснабжения по указанному адресу; взыскать с МП ЖКХ г. Шуи в пользу Доманиной Е.Б. компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
МП ЖКХ г. Шуи обратилось в суд со встреч­ным исковым заявлением о взыскании с Доманиной Е.Б. неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения обследования системы водопровода по ул. *** г. ***, МП ЖКХ г. Шуи было обнаружено несанкцио­нированное подключение жилого дома, расположенного по адресу: ***, к системе коммунального водоснабжения. В подтверждение данного факта был составлен акт от *** года. При этом доступа в жилое помещение собственником, Доманиной Е.Б., предоставлено не бы­ло, о чем имеется соответствующий Акт от *** года. *** года работниками МП ЖКХ г. Шуи было произве­дено отключение и демонтаж самовольно возведенных устройств и сооруже­ний для присоединения. *** года МП ЖКХ г. Шуи было проведено повторное обследование системы водопровода по адресу: ***, в ходе которого установлено, что указанный дом вновь несанкционирован­но подключен к системе водоснабжения. В результате этого повторно произ­ведено отключение от системы водоснабжения, составлен акт от *** года, произведена фотофиксация самовольного подключения к системе централизованного водоснабжения. Так как Доманина Е.Б. самовольно произвела действия по подключе­нию своего домовладения к сетям коммунального водопровода без разреши­тельной документации (технических условий на подключение), то есть с на­рушением установленного порядка подключения, ее действия можно квали­фицировать как несанкционированное подключение, что привело к неосновательному обога­щению ответчика, выразившемуся в стоимости самовольно потребленной во­ды за период с *** года по *** года в размере *** руб.
МП ЖКХ г. Шуи просило суд взыскать с Доманиной Е.Б. в пользу МП ЖКХ г. Шуи сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., а также судебные расходы, связанные с рассмотрением де­ла.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Доманиной Е.Б. отказано, встречные исковые требования МП ЖКХ г. Шуи удовлетворены. С Доманиной Е.Б. в пользу МП ЖКХ г. Шуи взыскана сумма неосно­вательного обогащения в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
С решением суда не согласна Доманина Е.Б. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить в полном объеме и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Доманина Е.Б. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляла. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Выслушав представителя Доманиной Е.Б. по доверенности Мохова В.В., поддержавшего жалобу, представителя МП ЖКХ г. Шуя по доверенности Турлапову О.Н., возражавшую по жалобе, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Доманина Е.Б. является собственником 5/6 до­лей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, а также земельного участка по указанному адресу.
*** года в ходе проведения обследования системы водопровода по ул. *** г. ***, МП ЖКХ г. Шуи было обнаружено несанкционированное подключение принадлежащего Доманиной Е.Б. жилого дома, расположенного по адресу: ***, к системе коммунального водоснаб­жения. В связи с этим был составлен акт от *** года.
*** года МП ЖКХ г. Шуи было проведено повторное обследование системы водопровода по адресу: ***, в ходе которого было установлено, что указанный дом вновь несанкционирован­но подключен к системе водоснабжения. В результате этого повторно произ­ведено отключение от системы водоснабжения, о чем составлен акт от *** года, проведена фотофиксация самовольного подключения к сис­теме централизованного водоснабжения.
Также судом установлено, что в МП ЖКХ г. Шуи отсутствуют документы, подтверждающие подключение к системе централизованного хо­лодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ***. Собственники указанного жилого дома за выда­чей технических условий на подключение к сетям централизованного холод­ного водоснабжения в МП ЖКХ г. Шуи не обращались.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 548, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований МП ЖКХ г. Шуи и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Доманиной Е.Б. При этом суд верно исходил из того, что Доманина Е.Б. произвела несанкционированное подключение к сетям коммунального водоснабжения без разрешительной документации, осуществив потребление услуги водоснабжения от сетей городского водоснабжения. Доказательств, подтверждающих законность подключения смонтиро­ванного водопровода к сетям централизованного холодного водоснабжения, Доманиной Е.Б. не представлено.
Взыскивая с Доманиной Е.Б. сумму неосновательного обогащения за период с *** года по *** года в размере *** руб., суд первой инстанции согласился с расчетом МП ЖКХ г. Шуи, который другой стороной не оспорен.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы обоснованны, должным образом мотивированны, отвечают установленным обстоятельствам дела и материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы, что положения п. 62, п.п. «в» п. 115 Правил № 354 не распространяются на жилой дом, собственником которого является Доманина Е.Б., несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно п. 1 правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что судом не дана оценка представленным Доманиной Е.Б. доказательствам, судебная коллегия согласиться не может, поскольку все представленные доказательства, в том числе и показания свидетелей: Н.П., Н.Б., оценены судом как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка в жалобе, что встречный иск МП ЖКХ г. Шуи принят судом с нарушением закона, не может быть принята во внимание, поскольку на правильность выводов суда не влияет.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в судебных заседаниях, которая была предметом исследования и оценки суда. Доводы жалобы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены к несогласию с оценкой судом фактических обстоятельств, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к изменению или отмене решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Шуйского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доманиной Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка