Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3302/2021

"20" апреля 2021 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Улитиной Е.Ю.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Лемешинского Максима Викторовича

на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05 февраля 2021 года о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.08.2018

по иску Лемешинского Максима Викторовича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель - страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту - САО "РЕСО-Гарантия") обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 23.08.2018 по гражданскому делу по иску Лемешинского М.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, которым со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лемешинского М.В. взыскано страховое возмещение в размере 92 698,38 руб., неустойка за период с 11.11.2017 по 17.06.2018 в сумме 203 008, 62 руб., неустойка на будущий период с 18.06.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере 926,98 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 46 349,19 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы за эвакуатор в размере 10 000 руб., расходы на диагностику ходовой части ТС 600 руб., расходы на нотариуса в размере 4485 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на адвоката в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 332,40 руб.; в доход бюджета - государственная пошлина в размере 2 980,95 руб.

В заявлении указывает, что вышеуказанное решение суда исполнено, денежные средства в общей сумме 596 352,27 руб. перечислены Лемешинскому М.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.09.2019 решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.08.2018 отменено, дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г.Новокузнецка.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.12.2020, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лемешинского М.В. взыскано страховое возмещение в размере 7002 руб., неустойка в размере 7000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 3501 руб., судебные расходы в размере 854 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил суд произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.08.2018, взыскать с Лемешинского М.В. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в сумме 596 352,27 руб.

Представитель заявителя САО "РЕСО-Гарантия" Манских Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Лемешинский М.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявил ходатайство, в котором просил приостановить производство по материалу по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" о повороте исполнения решения суда до разрешения уголовного дела, возбужденного по его заявлению 27.10.2020 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.02.2021 в удовлетворении ходатайства Лемешинского М.В. о приостановлении рассмотрения заявления САО "РЕСО-Гарантия" о повороте исполнения решения суда отказано; произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.08.2018 по делу N 2-2476/2018, с Лемешинского М.В. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" взысканы денежные средства в сумме 576995,27 руб.

В частной жалобе Лемешинский М.В. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что денежные средства, взысканные решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.08.2018, он не получал, деньги были похищены неустановленным лицом, которое распорядилось ими по своему усмотрению, однако, данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о повороте решения, несмотря на представленные доказательства о возбуждении уголовного дела по данному факту. Полагает, что суду следовало приостановить производство по заявлению о повороте решения суда до рассмотрения указанного уголовного дела.

Относительно доводов частной жалобы представителем САО "РЕСО-Гарантия" филиала г.Новокузнецка - Манских Н.А., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, принесены возражения, в которых она просит определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.08.2018 (л.д.84-93 том N 1) со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лемешинского М.В. взыскано страховое возмещение в размере 92 698, 38 руб., неустойка в сумме 203 008, 62 руб. (начиная с 18.06.2018 производить взыскание неустойки в размере 926,98 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств), штраф в сумме 46 349,19 руб., расходы за независимую оценку в размере 15 000 руб., расходы за эвакуатор в размере 10 000 руб., расходы за диагностику ходовой части ТС в сумме 600 руб., расходы на нотариуса в сумме 4485 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на адвоката в размере 30 000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 332,40 руб.; со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2980,95 руб., в остальной части исковых требований отказано.

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФСN (л.д.6-9 материала N 13-26/2021, л.д. 96 том N 1).

Платежными поручениями подтверждается, что СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило на счет Лемешинского М.В. денежные средства на основании вышеуказанного исполнительного листа в общей сумме 596 352, 27 руб. (платежное поручение N от 30.11.2018 на сумму 442 473, 59 руб., платежное поручение N от 03.12.2018 на сумму 153 878, 68 руб. (л.д.12-13 материала N 13-26/2021).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17.09.2019 решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.08.2018 отменено, дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка для рассмотрения по существу (л.д.141-144 том N 1).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09.09.2020 (л.д.70-80 том N 2), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.12.2020 (л.д.102-112 том N 2), с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лемешинского М.В. взыскано страховое возмещение в размере 7002 руб., неустойка в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3501 руб., судебные расходы в размере 854 руб., решение суда в указанной части постановлено в исполнение не приводить, в удовлетворении требований о взыскания расходов на услуги нотариуса, эвакуатора, финансовой санкции отказано; в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскана стоимость экспертизы: с САО "РЕСО-Гарантия" в размере 485 руб., с Лемешинского М.В. в размере 9775 руб.; с САО "РЕСО-гарантия" также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 860 руб.

Удовлетворяя заявление САО "РЕСО-Гарантия" о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.08.2018, суд обоснованно руководствовался ст. ст.443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вышеуказанное решение суда приведено в исполнение путем перечисления истцу денежных средств, впоследствии судебный акт отменен и после нового рассмотрения дела судом принято решение от 09.09.2020, которым с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лемешинского М.В. взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, а также судебные расходы, на общую сумму 19 357 руб., в связи с чем у Лемешинского М.В. возникла обязанность по возврату ответчику денежных средств в виде разницы между выплаченной суммой по решению, которое впоследствии отменено, и суммой, взысканной итоговым судебным актом по делу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела и закону, которым руководствовался суд.

В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения суда, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведенное в исполнение. Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.

В силу приведенных выше положений процессуального права, а также с учетом установленных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил заявление САО "РЕСО-Гарантия", произведя поворот исполнения решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 23.08.2018 путем взыскания с Лемешинского М.В. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" денежных средств в размере 576 995,27 руб., составляющих разницу между перечисленной САО "РЕСО-Гарантия" денежной суммой в счет исполнения решения суда от 23.08.2018 (596 352,27 рублей) и общего размера обязательств, с учетом решения суда от 09.09.2020 (19 357 руб.).

Ссылки в частной жалобе на то, что рассмотрение вопроса о повороте исполнения решения суд был обязан приостановить до разрешения уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств, взысканных на основании решения от 23.08.2018, подлежат отклонению как необоснованные.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Однако, доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления о повороте исполнения решения до разрешения уголовного дела, материалы дела не содержат, все юридически значимые обстоятельства для разрешения заявления о повороте исполнения установлены в рамках данного гражданского дела.

Факты и обстоятельства, подлежащие установлению в ходе расследования уголовного дела по заявлению Лемешинского М.В., не имеют юридического значения для разрешения заявления о повороте исполнения решения, при этом Лемешинский М.В. вправе защищать свои права и законные интересы, нарушенные противоправными действиями иных лиц, как при рассмотрении уголовного дела, так и в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления самостоятельного иска.

Расследование по уголовному делу по факту мошенничества само по себе рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда не препятствует, о наличии безусловных оснований для приостановления производства по делу не свидетельствует, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лемешинского Максима Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка