Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-3302/2021

Председательствующий: Набока А. М. Дело N 33-3302/2021

номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-946/2021

55RS0026-01-2021-000940-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Павловой Е. В., Чернышевой И. В.,

при секретаре Бабайцевой А. Ю.,

рассмотрела 18 июня 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Кудриной О.Г. к дачному некоммерческому партнёрству "Ребровка-2" о признании положений Устава недействующими, решений общего собрания от 21 июля 2019 года и за период с 11 июля 2020 года по 27 июля 2020 года в части установления ежемесячных взносов незаконными

по апелляционной жалобе Кудриной О. Г. на решение Омского районного суда Омской области от 2 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

Кудрина О. Г. обратилась в суд к дачному некоммерческому партнерству "Ребровка-2" (далее - ДНП "Ребровка-2", партнёрство) с иском в котором с учётом уточнений просила признать пункт 4 раздела III Устава ДНП "Ребровка -2" в части освобождения учредителей партнёрства от уплаты целевого и членского взносов по земельным участкам, предназначенным для продажи новым владельцам, не действующим с 1 января 2019 года; признать решение отчётного общего собрания ДНП "Ребровка-2" от 21 июля 2019 года об установлении ежемесячных взносов (платежей) от каждого собственника земельных участков в размере 1 085 рублей незаконным, так как эти взносы (платежи) не имеют финансово-экономического обоснования, утверждённого общим собранием ДНП "Ребровка-2"; признать решение общего отчётного собрания ДНП "Ребровка-2" которое проводилось в период с 11 июля по 27 июля 2020 года об установлении ежемесячных членских взносов (платежей) от каждого собственника земельных участков на содержание и ремонт имущества общего пользования (самотечная канализация и водопроводные сети, дороги, ограждение по периметру, ливнёвки, противопаводковые сооружения, водопропускные трубы, решение общих вопросов управления имуществом общего пользования в качестве юридического лица) в размере 1 199 рублей незаконным, так как эти взносы (платежи) не имеют финансово-экономического обоснования, утверждённого общим собранием ДНП "Ребровка-2".

В обоснование указала, что является собственником земельного участка по адресу: Омская область, <...> видом разрешённого использования - индивидуальные жилые дома коттеджного типа. 10 ноября 2020 года она получила требование об оплате задолженности по взносам на содержание имущества общего пользования за период с 1 января 2020 года по 31 октября 2020 года. Полагает данное требование незаконным, поскольку членом ДНП "Ребровка-2" она не является, дачного хозяйства в индивидуальном порядке не ведёт. Имущество, на содержание которого ответчик истребует денежные средства принадлежит ДНП "Ребровка-2". Принадлежащий ей земельный участок расположен в с. Ребровка и является смежным с участком, на котором находятся коммуникации, принадлежащие ДНП "Ребровка-2". Единство территории собственника (Кудриной О. Г) и обслуживающей эту территорию инфраструктуры (принадлежащей ДНП "Ребровка-2") отсутствует. Все отношения с ДНП "Ребровка-2" сводятся к тому, что она как житель с. Ребровка, не являющаяся членом партнёрства, не ведущая садоводство (дачное хозяйство) на садовом (дачном) земельном участке, расположенном в границах территории садоводства (дачного хозяйства), подключена к коммуникациям. В связи с тем, что в Уставе ДНП "Ребровка-2" закреплено, что учредители партнёрства освобождаются от уплаты целевого и членских взносов по земельным участкам при расчёте величины взносов количество участников берётся равным 136, а не 256. В связи с этим данный пункт Устава противоречит положениям Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Размер взносов, исходя из количества участков 136, финансово-экономически не обоснован. Ежемесячная сумма оплаты за период с 1 января 2020 года по 31 июля 2020 года составляет 1 085 рублей. Данная сумма была установлена решением отчётного общего собрания ДНП "Ребровка-2" от 21 июля 2019 года. При этом в повестке отчётного общего собрания ДНП "Ребровка-2" от 21 июля 2019 года отсутствует вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования взносов и платежей. Ежемесячная сумма оплаты за период с 1 августа 2020 года по 31 октября 2020 года составляет 1 199 рублей. При этом также в повестке общего отчётного собрания ДНП "Ребровка-2" вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования взносов и платежей не ставился. Размеры взносов и платежей, утверждённый общим собранием при отсутствии надлежаще подготовленных и обосновывающих взносы приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования незаконны

В судебном заседании истица Кудрина О. Г. участия не принимала.

Представители ответчика ДНП "Ребровка-2" по доверенности Олениченко А. С., Патрушев Д. В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Омского районного суда Омской области от 2 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Кудриной О. Г. отказано.

В апелляционной жалобе Кудрина О. Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов повторно указывает, что поскольку она не является членом ДНП "Ребровка-2", не ведёт садоводство или огородничество, на неё не могут распространяться решения собрания партнёрства в том числе в части оплаты содержания имущества ответчика. Указывает, что решение суда не содержит выводов относительно заявленных требований о законности взносов, установленных решением общего собрания ДНП "Ребровка-2" от 21 июля 2019 года. Считает, что к правоотношениям, возникающим между ней и ответчиком должен применяться общий срок исковой давности в три года, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает неверными выводы суда о пропуске срока исковой давности. Отмечает, что судом не дана оценка её доводам об установлении размера членских взносов исходя из 136 владельцев земельных участков партнёрства. Указывает, что финансово-экономическое обоснование размера взносов не утверждено решением общего собрания ДНП "Ребровка-2" в соответствии с требованиями законодательства. Не соглашается с выводом суда о том, что в связи с принятием оспариваемых решений для неё не наступили неблагоприятные последствия. Обращает внимание на то, что вступившими в законную силу решениями установлено, что к спорным правоотношениям не применяется Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Ссылается на то, что решение собрания, которое проводилось в период с 11 по 27 июля 2020 года ничтожно, поскольку протокола собрания не существует, оспариваемый ею пункт не был включён в повестку дня собрания, само собрание проводилось в период введения Губернатором Омской области режима повышенной готовности.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы председатель правления ДНТ "Ребровка-2" Шумов В. А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Кудриной О. Г., надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения председателя правления ДНП "Ребровка-2" Шумова В. А., представителя ДНП "Ребровка-2" Патрушева Д. А., выступающего на основании доверенности, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кудрина О. Г. является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: <...> (том 1 л.д. <...>).

Указанный земельный участок находится в границах землепользования ДНП "Ребровка-2". При этом Кудрина О. Г. не является членом ДНП "Ребровка-2", использует земельный участок в индивидуальном порядке.

Партнёрство создано 18 июня 2010 года, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, решениями общего собрания членов партнёрства.

На основании заявления Кудриной О. Г. от 9 сентября 2013 года и решения общего собрания членов ДНП "Ребровка-2" (протокол N 1 от 18 апреля 2014 года) истец принята в члены партнёрства.

Её членство в партнёрстве прекращено с 5 октября 2015 года на основании её заявления.

Являясь членом партнёрства, Кудрина О. Г. оплачивала ежемесячные взносы, установленные решениями общего собрания.

С 29 июля 2015 года партнёрство является собственником сетей наружной самотечной канализации жилого массива ДНП "Ребровка-2", протяжённостью 3 977 м, с кадастровым номером N <...>; с 10 марта 2016 года - сооружений электроэнергетики, протяжённостью 4 388 м, с кадастровым номером N <...>.

Партнёрством эксплуатируются водопроводные сети, протяжённостью 5 770 м, введённые в эксплуатацию в 2015 году, кадастровый N <...>.

ДНП "Ребровка-2" на праве собственности принадлежат земельные участки - дороги, проезды и другие сооружения общего пользования площадью 3 774 кв.м., с кадастровым номером N <...>, площадью 62 281 кв.м. (60374/62281 доли в праве собственности), площадью 4 937 кв.м, с кадастровым номером N <...>.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 22 в Омском судебном районе Омской области от 20 января 2020 года по гражданскому делу по иску ДНП "Ребровка-2" к Кудриной О. Г. о взыскании денежных средств (том 1 л.д. <...>) и в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нём участвуют те же лица.

Решением общего собрания членов ДНП "Ребровка-2" от 23 мая 2015 года утверждён Устав партнёрства в редакции N 2 (том 1 л.д. <...>).

Согласно Уставу ДНП "Ребровка-2" (редакция N 2), партнёрство является основанной на принципе членства некоммерческой организацией, учреждённой гражданами для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественно-полезных целей в создании комфортной среды обитания путём объединения усилий и возможностей владельцев земельных участков для организованного строительства инфраструктуры при владении, пользовании и распоряжении своими земельными участками с возможностью строительства жилых домов с правом регистрации и проживания в них (пункт 1 раздела I).

Партнёрство занимает территорию, включающую в себя земли общего пользования, земельные участки, находящиеся в собственности членов партнёрства и граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (пункт 11 раздела I).

Пунктом 4 раздела III Устава предусмотрено, что учредители партнёрства считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации партнёрства и освобождаются от уплаты целевого и членского взносов по земельным участкам, предназначенным для продажи новым владельцам (том 1 л.д. <...>).

Решением общего собрания ДНП "Ребровка-2" от 21 июля 2019 года, оформленным протоколом, установлен размер ежемесячного взноса (платежа) от каждого собственника земельного участка в размере 1 085 рублей (том 1 л.д. <...>).

Из-за отсутствия кворума на общем собрании партнёрства 11 июля 2020 года принято решение о проведении собрания с той же повесткой дня с заполнением бюллетеней и передачей их в правление ДНП "Ребровка-2" в срок до 27 июля 2020 года (том 1 л.д. <...>)

Протоколом счётной комиссии по подведению итогов голосования на отчётном собрании ДНП "Ребровка-2", проводившемся в период с 11 по 27 июля 2020 года, ежемесячные членские взносы (платежи) от каждого собственника земельного участка на содержание и ремонт общего имущества общего пользования (самотечная канализационная и водопроводные сети, дороги, ограждение по периметру, ливнёвки, противопаводковые сооружения, водопропускные трубы, решение общих вопросов управления имуществом общего пользования в качестве юридического лица) установлены в размере 1 199 рублей (том 1 л.д. <...>).

Считая незаконными положения пункта 4 раздела III Устава ДНП "Ребровка-2", и установление ежемесячных взносов в отсутствие утверждённого общим собранием партнёрства финансово-экономического обоснования взносов, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о признании положений Устава ДНП "Ребровка-2" незаконными, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права оспаривания Устава, а также из того, что оспариваемые положения Устава не противоречат положениям Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Отказывая в удовлетворении иска Кудриной О. Г. о признании незаконными решений общих собраний ДНП "Ребровка-2" суд исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения от 21 июля 2019 года, а так же из того, что ответчиком предоставлены доказательства финансово-экономического обоснования оспариваемого размера взносов, установленных на общем собрании от 27 июля 2020 года, наличия на собрании кворума, отсутствия каких-либо существенных нарушений в проведении процедуры собрания и принятия решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда о том, что истец не вправе обжаловать положения Устава дачного некоммерческого партнёрства, поскольку членом партнёрства не является, судебная коллегия полагает ошибочными.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе если эти права нарушены положениями устава некоммерческой организации.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2147-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фочкина Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 и абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В то же время ошибочные выводы суда в данной части не повлекли принятие незаконного решения, в связи с чем не являются основанием для отмены решения (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон N 66-ФЗ), действовавшего на момент утверждения Устава партнёрства в редакции N 2, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 217-ФЗ), которым признан утратившим силу регулирующий сходные отношения Федеральный закон N 66-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объёме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)

В силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку правоотношения между собственниками земельных участков, расположенных в коттеджных посёлках, и лицами, содержащими и обслуживающими инфраструктуру указанных участков, прямо не урегулированы действующим законодательством, к указанным правоотношениям могут быть применены по аналогии положения Федерального закона N 66-ФЗ и Федерального закона N 217-ФЗ, регулирующие сходные правоотношения.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении судом первой инстанции положений указанных Федеральных законов судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании возникших правоотношений.

Пунктом 7 статьи 14 Закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объёмом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нём объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 раздела III Устава ДНП "Ребровка-2", который оспаривается Кудриной О. Г., учредители партнёрства считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации партнёрства и освобождаются от уплаты целевого и членского взносов по земельным участкам, предназначенным для продажи новым владельцам. На дату создания ДНП "Ребровка-2" учредителями были Шумов В. А., Ш.Г.П., Ч.А.М.

Из материалов дела следует, что Шумову В. А., Ш.Г.П. принадлежат земельные участки, которыми они пользуются, в связи с этим уплачиваю взносы, и земельные участки, которые не используются, предназначены для продажи и не влекут нагрузку на элементы инфраструктуры.

С учётом изложенного Шумов В. А., Ш.Г.П. не освобождены от уплаты взносов, а уплачивают их исходя из фактического использования имущества общего пользования, что не противоречит положениям пункта 7 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ.

В указанной связи оснований для признания недействующим пункта 4 раздела III Устава ДНП "Ребровка-2" не имеется.