Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3302/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А., судей: Емельяновой Н.В., Александровой Н.А.,

при секретаре Топильской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтова Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Семеновская Нива" о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе Желтова Н.М. на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 02.07.2021.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия,

установила:

Желтов Н.М. обратился в суд с иском к ООО "Семеновская Нива" о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 18.11.2016, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером ***

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 2/47 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

18.11.2016 с ООО "Алкаладка" был заключен договор аренды указанного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Срок договора аренды составляет 10 лет.

25.10.2017 ООО "Алкаладка" передала свои права по данному договору ООО "Семеновская Нива".

Пунктом 2.1 Договора определен порядок расчета арендной платы за пользование одной земельной долей, а именно: зерно-10 центнеров, подсолнечное масло-15 литров, сахар-50 кг, бесплатная вспашка огорода.

Поскольку ему на праве собственности принадлежит 2/47 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, Желтов Н.М. полагает, что указанная арендная плата должна ему была выплачиваться в двойном размере. В связи с изложенным считает, что за период с 18.11.2016 по настоящее время у ООО "Семеновская Нива" перед ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 74 803,4 руб. которую рассчитывает исходя из стоимости и объема продукции, указанной в п 2.1 Договора аренды, подлежащей выдаче за одну земельную долю.

Кроме того просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по уплате госпошлины.

Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 02.07.2021 в удовлетворении требований Желтову Н.М. отказано.

Не согласен с указанным решением Желтов Н.М., которым подана апелляционная жалоба.

Со ссылкой на нормы ст. 431 Гражданского кодекса РФ, статьи 6,15, 25 Земельного кодекса РФ, в доводах жалобы указывает, что вывод суда о том, что ему принадлежит одна земельная доля (пай) не соответствует законодательству, выписке из Единого государственного реестра прав о площади земельного участка, размере принадлежащих земельных долей. В решении произвольно даны понятия земельная доля (пай), которые отсутствуют в самом договоре аренды. Так в п. 1.2 Договора указано, что собственники земельного участка передали всего 47 земельных долей, из них 2 доли передал он.

Суд произвольно установил размер одной земельной доли в 6,89 га., признав обоснованным расчет ответчика. И не дал при этом надлежащей оценки его доводам в судебном заседании.

Так суд не принял во внимание отсутствие сведений о государственной регистрации договора аренды, не дал оценку правомерности заключения договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 25.10.2017, заключенного между ООО "Семеновская Нива" и ООО "Алкаладка".

Полагает, что в судебном заседании не установлены: точная площадь арендованного земельного участка ООО "Семеновская Нива", достоверность сведений о собственниках данного земельного участка, правильность расчетов аренной платы за пользование земельным участком, полнота и своевременность ее внесения.

На основании изложенного полагает, что при вынесении решения суда допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Семеновская Нива" считает решение законным и обоснованным просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Желтова Н.М.-без удовлетворения.

В судебное заседание Желтов Н.М. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в силу ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ООО "Семеновская Нива" в судебном заседании указал, что Желтов Н.М. ошибочно полагает, что принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности на земельный участок к кадастровым номером *** соответствуют двум паям. Фактически ему принадлежит 6,89 га, что соответствует одному земельному паю. Арендная плата за 1 пай истцу выплачена в полном объеме, что им и не оспаривается. В связи с изложенным, считает, что задолженности по арендной плате у ООО "Семеновская Нива" перед истцом, не имеется.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее -ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п. 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2016 ООО "Алкаладка" (арендатор) с одной стороны и участники общей долевой собственности (арендодатели) в лице своего представителя с другой стороны заключили договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя.

Предметом договора являлся земельный участок площадью 1619150 кв.м. с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, *** Данный земельный участок принадлежал 22 арендодателям на праве собственности, в том числе Желтову Н.М.-2/47 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.06.2010.

Данное имущество было получено Желтовым Н.М. в порядке наследования после смерти его матери Желтовой А.И. и на момент получения свидетельства о праве на наследство по закону от 03.06.2010 представляло собой 6/1489 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17 098700 кв.м. с кадастровым номером *** Данная доля, принадлежащая Желтовой А.И., составляла 68 900 кв.м., то есть 6,89 га

Как следует из проекта межевания земельных участков от *** часть собственников земельного участка с кадастровым номером ***, в том числе и Желтов Н.М. произвели выдел своих земельных долей, в результате чего образовался земельный участок площадью 1619150 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***

Соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от 28.04.2016, определено, что выделенный земельный участок принадлежит 19 сособственникам, в графе 3 таблицы 2 данного соглашения установлено, что Желтову Н.М. принадлежит 1 земельная доля, которая представляет собой 2/47 доли в праве общей долевой собственности.

Данная доля соответствует 6,89 га, полученным Желтовым Н.М. в порядке наследования после смерти Желтовой А.И.

Именно в отношении данного имущества Желтовым Н.М. 18.11.2016 был заключен с ООО "Алкаладка" договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями и дополнениями), земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным. В целях принятия решений о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом. Порядок определения размеров земельных долей, выраженных, в том числе, гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из исследованных правоустанавливающих документов, приведенных положений законов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Желтову Н.М. на праве собственности принадлежала изначально, и принадлежит в настоящее одна земельная доля(пай) площадью (размером) 6,89 га, размер которой в виде простой правильной дроби составляет 2/47.

В соответствии с п.2 договора аренды от 18.11.2016, арендная плата за пользование 1 (одной) земельной долей установлена в следующем размере: зерно - 10 (десять) центнеров (4 квартал (1 раз в год)); подсолнечное масло - 15 (пятнадцать) литров (4 квартал (1 раз в год)); сахар- 50 (пятьдесят) кг (4 квартал (1 раз в год)); услуги- бесплатная вспашка огорода (не более 0,4 га), в случае смерти арендодателя оказание ритуальных услуг на общую сумму не более 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей и бесплатное предоставление автотранспорта. Выплату налоговых и иных платежей за землю принимает на себя арендатор. По усмотрению арендатора возможна выплата арендной платы путем комбинированных выплат. Указанный договор подписан сторонами.

Согласно п 1.1.2 договора передачи прав и обязанностей по договорам аренды от 25.10.2017, заключенного между ООО "Алкаладка" с одной стороны и ООО "Семеновская Нива" с другой стороны, ООО "Алкаладка" передало, а ООО "Семеновская Нива" приняло права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков, в том числе по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от *** площадью 1619150 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***".

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО "Семеновская Нива" перешли по договору те же права и обязанности по выплате арендной платы, что были предусмотрены договором аренды от 18.11.2016, заключенного собственниками земельного участка с ООО "Алкаладка".

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, что арендную плату в размере, предусмотренном п. 2 договора аренды, он получал ежегодно и в полном объеме.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Семеновская Нива" исполнило свои обязательства перед арендодателем Желтовым Н.М. по оплате арендной платы за пользование 1 (одной) земельной долей, согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 18.11.2016 за оспариваемый период, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены точная площадь арендованного земельного участка ООО "Семеновская Нива", достоверность сведений о собственниках данного земельного участка, правильность расчетов аренной платы за пользование земельным участком, полнота и своевременность ее внесения своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в решении Ржаксинского районного суда Тамбовской области, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы Желтова Н.М., изложенные в апелляционной жалобе, о неправомерности заключения между ООО "Алкаладка и ООО "Семеновская Нива" договора от 25.10.2017 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, на выводы суда апелляционной инстанции о законности принятого судом решения повлиять на могут, поскольку указанный договор истцом в установленном порядке не оспаривался.

Напротив получение им от ООО "Семеновская Нива" в период с 2018 года арендных платежей свидетельствует о том, что между Желтовым Н.М. и обществом сложились договорные отношения, вытекающие из условий договора аренды.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 02 июля 2021 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Желтова Н.М. -без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка