Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3302/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3302/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Крайниковой Т.В.
судей Шароглазовой О.Н., Матосовой В.Г.
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Находки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Находкинского городского округа Приморского края о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе администрации Находкинского городского округа Приморского края
на решение Находкинского городского суда Приморского края от 5 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. На администрацию Находкинского городского округа Приморского края возложена обязанность в течение трёх месяцев с даты вступления решения суда в законную силу создать на территории Находкинского городского округа Приморского края условия для бытового обслуживания населения в части предоставления услуг бани путём создания муниципального унитарного предприятия.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя администрации Находкинского городского округа Приморского края Коженовской Н.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Рогалева А.Е., судебная коллегия
установила:
прокурор г.Находки обратился с данным иском в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в обоснование требований указав, что по результатам проведенной прокуратурой города в апреле 2020 года проверки было установлено, что администрацией Находкинского городского округа не организовано обеспечение населения услугами общественной бани. Основанием для проведения проверки явились неоднократные обращения жителей города на длительное отсутствие в городе общественной бани, в связи с чем 24.04.2020 главе Находкинского городского округа внесено представление об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого требования прокурора удовлетворены не были. В 2001 году администрацией Находкинского городского округа было создано МУП "Бодрость" для предоставления гражданам бытовых услуг, в структуру которого входили в том числе баня, котельная, прачечная. Комплекс бани и прачечной введены в эксплуатацию в 1975 году. В течение эксплуатации указанного комплекса не проведено ни одного капитального ремонта, затрагивающего перекрытия здания между этажами, в помещениях обнаружена гидроизоляция, большая часть помещений находится в аварийном состоянии. Для капитального ремонта и модернизации комплекса бани требуются большие финансовые вложения, в связи с чем постановлением администрации Находкинского городского округа от 27.02.2020 N 278 принято решение о ликвидации МУП "Бодрость". На территории Находкинского городского округа расположен необеспеченный централизованным водоснабжением жилой фонд, жители которого не имеют возможности осуществлять помывку в условиях проживания. Органом местного самоуправления принимались меры к заключению концессионного соглашения, выделению субсидии организациям, предоставляющим населению бытовые услуги (бани) для оказания льготных услуг пенсионерам, достигшим возраста 65 лет, между тем, концессионное соглашение заключено не было, а выделение указанной субсидии не является достаточным для обеспечения всего населения Находкинского городского округа услугами бани.
Ссылаясь на то, что реализация полномочий органом местного самоуправления в указанной сфере возможна только при создании муниципального унитарного предприятия, прокурор просил возложить на администрацию Находкинского городского округа обязанность по созданию на территории Находкинского городского округа Приморского края условий для бытового обслуживания населения в части предоставления услуг бани путём создания муниципального унитарного предприятия.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель администрации Находкинского городского округа Приморского края с исковыми требованиями не согласился, полагая, что возложение обязанности по созданию условий для бытового обслуживания населения в части предоставления услуг бани путём создания муниципального унитарного предприятия противоречит требованиям законодательства Российской Федерации. Кроме того, ссылался на то, что в бюджете Находкинского городского округа на 2021 год и плановый период 2022-2023 гг. не предусмотрены денежные средства на ремонт здания бани, расположенной по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Малиновского, д.1Б, а также на проведение мероприятий, связанных с созданием и функционированием муниципального учреждения, оказывающего услуги бытового обслуживания населения (услуги бани) для неограниченного круга лиц. Бюджет Находкинского городского округа на 2021 год был принят с дефицитом в размере 153915,40 руб. Предельные объемы бюджетных ассигнований в расходной части бюджета предусмотрены на обеспечение выполнения первоочередных обязательств (расходы на оплату труда, социальные налоги, расходы по содержанию муниципального имущества и прочие текущие расходы). Таким образом, возможность включения в расход бюджета Находкинского городского округа на 2021 год денежных средств на цели, испрашиваемые истцом, появятся у ответчика исключительно при поступлении дополнительных доходов в бюджет Находкинского городского округа. С учетом этих обстоятельств, в виду отсутствия возможности исполнения судебного решения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает на то, что создание условий для бытового обслуживания населения в части предоставления услуг бани путем создания муниципального унитарного предприятия будет противоречить требованиям законодательства о защите конкуренции, поскольку п. 1 ст. 35.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не предусмотрено создание муниципальных унитарных предприятий, обеспечивающих предоставление услуг бани.
Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, приходит к следующему.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и гарантии его осуществления определены в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 14 указанного Закона к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20, 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи.
По смыслу положений п. 2 ст. 2 Федерального закона 21.11.2011 N 23-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан представляет собой систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе, санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
При этом одним из способов профилактики возникновения и (или) распространения заболеваний является проведение санитарно-технических, санитарно-гигиенических мероприятий, в том числе посредством создания для населения условий для соблюдения правил личной гигиены.
Неисполнение органом местного самоуправления, предусмотренной законом обязанности по созданию условий для обеспечения надлежащего бытового обслуживания населения, безусловно, приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, охраны жизни и здоровья, права на благоприятные и безопасные условия проживания.
Судом установлено, что на территории Находкинского городского округа расположен необеспеченный централизованным водоснабжением жилой фонд, жители которого не имеют возможности осуществлять помывку в условиях проживания. Общественная баня в г.Находка отсутствует.
В апреле 2020 прокуратурой г. Находки по обращению граждан проведена проверка исполнения действующего законодательства в сфере бытового обслуживания граждан, в результате которой установлено, что администрацией Находкинского городского округа не организовано обеспечение населения услугами общественной бани.
МУП "Бодрость", которому были переданы в бессрочную аренду комплекс зданий, в том числе, и здание бани, расположенное по адресу: Приморский край, г.Находка, ул. Малиновского, 1Б, на основании постановления администрации Находкинского городского округа от 27.02.02.2020 N 278, ликвидировано в связи с критическим финансовым положением, что подтверждается ответом администрации Находкинского городского округа от 04.06.2020 N 1-31-2837.
Учитывая полномочия органа местного самоуправления городского округа, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части создания условий для обеспечения жителей поселения услугами бытового обслуживания, судебная коллегия считает правильным вывод суда о необходимости возложения на ответчика обязанности по устранению выявленных в рассматриваемой сфере нарушений прав граждан, путем возложения обязанности в течение трёх месяцев с даты вступления решения суда в законную силу создать на территории Находкинского городского округа Приморского края условия для бытового обслуживания населения в части предоставления услуг бани.
Устанавливая срок исполнения решения суда в течение трёх месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, суд учел характер заявленных требований, социальную значимость спора.
В указанной части судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о способе создания таких условий, считая, что возложение на администрацию Находкинского городского округа обязанности создания муниципального унитарного предприятия будет противоречить требованиям законодательства о защите конкуренции, поскольку п. 1 ст. 35.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не предусмотрено создание муниципальных унитарных предприятий, обеспечивающих предоставление услуг бани.
По смыслу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" перечень подлежащих принятию конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, определяет сам орган или должностное лицо, в который прокурором внесено представление.
Согласно п. 18 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о способе создания условий для бытового обслуживания населения в части предоставления услуг бани, путем возложения на администрацию Находкинского городского округа обязанности создания муниципального унитарного предприятия нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации Находкинского городского округа удовлетворить в части.
Решение Находкинского городского суда Приморского края от 5 февраля 2021 года в части возложения на администрацию Находкинского городского округа обязанности создания муниципального унитарного предприятия отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
