Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-3302/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-3302/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Шумских М.Г.
судей
Нюхтилиной А.В., Мирошниковой Е.Н.
при помощнике судьи
Верещагиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2020 года апелляционную жалобу Самолетова И. А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2- 1808/2019 по иску ООО "Рельеф" к Самолетову И. А., Самолетовой Л. А. об определении долей в наследственном имуществе и обращении взыскания.
Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав позицию представителя ответчика Самолетова И.А. Кирдеева П.П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Энергомашбанк" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчикам Самолетову И.А., Самолетовой Л.А., просило определить долю Самолетова И.А. в наследственном имуществе после смерти Самолетова А.В. в виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, в размере 1/4 доли, обратить взыскание на 1/4 долю Самолетова И.А. в квартире по указанному адресу.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2019 года произведена замена истца с ПАО "Энергомашбанк" на ООО "Рельеф".
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено определить долю Самолетова И.А. в наследственном имуществе в виде квартиры, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит А., <адрес> размере 1/4. Взыскать с Самолетова И.А. в пользу ООО "Рельеф" государственную пошлину в размере 13 520,63 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы 03.03.2020 от ответчика Самолетова И.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до установления правопреемника умершего <дата> ответчика Самолетовой Л.А..
Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2020 года производство по апелляционной жалобе приостановлено до определения правопреемника.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2020 года производство по делу возобновлено.
В апелляционной жалобе Самолетов И.А. просит решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На рассмотрение апелляционной жалобы ответчик Самолетов И.А. не явился, доверил в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
На рассмотрение апелляционной жалобы не явились представитель истца ООО "Рельеф", третьи лица: судебный пристав исполнитель Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Дадашиев Н.К., судебный пристав исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Растригина А.А., которые извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании корреспонденции.
Указанные лица ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.
9 сентября 2020 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление ответчика Самолетова И.А. об отказе от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года, которым просил апелляционное производство прекратить.
Представитель ответчика Кирдеев П.П. указанное заявление поддержал в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, приходит к следующему.
В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, отказ ответчика Самолетова И.А. от поданной апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционное производство по делу прекратить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Самолетова И. А. от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2- 1808/2019.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Самолетова И. А. прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
