Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3302/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3302/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Султанова Р.А., Анненковой К.К.,
при секретаре Червонной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дирбах ФИО11, апелляционную жалобу Дирбах ФИО12 на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Дирбах ФИО11 к администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области о восстановлении срока для принятия наследства,
установила:
Дирбах В.Я. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области, указав, что (дата) умер его отец ФИО1 При этом родители истца проживали в г.Джетыгара Кустанайской области Казахской ССР, где он и родился (дата). В 1977 году родители расстались. Его мать Дирбах Л.А. вместе с ним переехала на постоянное место жительства в г. Уссурийск Приморского края. После расставания с мамой отец отношения с ними не поддерживал. О судьбе отца или месте жительства истцу и его матери ничего известно не было. 01.10.2019 через социальную сеть "Одноклассники" истцу написала ФИО2 интересуясь о его родственных связях с ФИО1 и сообщила о смерти последнего, а также о том, что после смерти ФИО1 осталась квартира, расположенная по адресу: (адрес) Таким образом, до 01.10.2019 истцу не было известно о смерти отца и о наличии после его смерти наследства, в связи с чем шестимесячный срок на оформление наследства после смерти Дирбах Я.Р. пропущен истцом по уважительной причине. С учетом изложенного Дирбах В.Я. просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО1 зарегистрированного по адресу: (адрес)
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 03.02.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Дирбах В.Я., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.
Не согласна с решением суда и третье лицо Дирбах Л.А., мать истца, которая в своей апелляционной жалобе также просит отменить указанное решение.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ответчика администрации МО Ясненский городской округ поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда.
В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) в г. Ясном Оренбургской области умер отец истца Дирбах В.Я. - ФИО1
Наследодателю на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: (адрес)
Согласно ответам нотариусов Ясненского городского округа Оренбургской области Ахметовой И.Г. и Тетюева А.В. от 13.12.2019 наследственное дело к имуществу ФИО1 умершего (дата), в архиве нотариальной конторы не найдено, в алфавитной книге учета наследственных дел по нотариальному округу Ясненский городской округ и в системе ЕИС не значится.
Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок.
При этом суд исходил из того, что на момент смерти наследодателя истец уже достиг совершеннолетия и мог самостоятельно осуществлять общение с отцом, проживание родителей в разных регионах не может свидетельствовать о наличии объективных обстоятельств, препятствующих истцу знать о состоянии его отца, о его смерти и как следствие об открытии наследства.
С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 40 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не был осведомлен об открытии наследства, выводы суда об отказе в восстановлении срока принятия наследства не опровергают, поскольку основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам
Между тем истец, по достижению совершеннолетия ((дата)), не был лишен возможности разыскать отца и поддерживать отношения с ним и при должной осмотрительности и заботливости мог и должен был своевременно узнать о смерти ФИО1 и об открытии наследства, обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. Истцу, заявляющему себя наследником умершего ФИО1 и претендующему на право наследования по закону, надлежало проявить участие либо интерес к жизни наследодателя, однако, Дирбах В.Я. с отцом не общался, то есть к судьбе наследодателя и открытии наследства проявлял безразличие.
При этом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию об отце, общаться с ним, своевременно узнать о смерти последнего и об открытии наследства.
Доводы апелляционной жалобы Дирбах В.Я. о том, что на момент смерти отца ((дата)) он проходил военную службу, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку согласно представленным истцом документам он проходил срочную военную службу по (дата), между тем в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства обратился лишь в декабре 2019 года, то есть по истечении более 25 лет после смерти отца.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица Дирбах Л.А. о том, что в 1977 году она рассталась со своим мужем, отцом истца - ФИО1 и после этого они не поддерживали отношений, о том, что ФИО1. судьбой сына не интересовался, не опровергают правильность выводов суда по существу спора, так как личные мотивы, вследствие которых наследник не интересовался судьбой отца в течение продолжительного периода времени, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда, сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка и не являются основанием для отмены либо изменения решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Дирбах ФИО11, Дирбах ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
