Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3302/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-3302/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ждановой Е.А.,
судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Воложаниновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе Абатурова А.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 июля 2020 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска:
взыскать с Абатурова А.С. в бюджет муниципального образования "Город Киров" плату за фактическое использование земельного участка за период 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 103244 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 12.02.2020 в размере 1780 руб. 14 коп., государственную пошлину в размере 3300 руб. 49 коп.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова обратился в суд с исковым заявлением к Абатурову А.С. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, пени. В иске указано, что ответчик является собственником здания незавершенного строительством гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Это здание расположено на земельном участке площадью 9695 кв.м. Ответчик обязан вносить платежи за земельный участок. По состоянию на 12.02.2020 задолженность за период с 06.06.2016 по 31.12.2019 за пользование земельным участком составила 153522 руб. 04 коп. Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 12.02.2020 в размере 3395 руб. 90 коп. Направленное в адрес ответчика письмо-предупреждение последним проигнорировано. В связи с изложенным Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова просил взыскать с Абатурова А.С. в качестве неосновательного обогащения задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 06.06.2016 по 31.12.2019 в размере 153522 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 12.02.2020 в размере 3395 руб. 90 коп.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласился Абатуров А.С., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы привел доводы относительно проведения расчета арендной платы исходя из застроенной ответчиком площади, а не общей площади используемого земельного участка. Аналогичной позиции придерживался Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела N А28-10066/2014, решение которого при рассмотрении настоящего спора проигнорировано судом. Суд также не принял во внимание доводы ответчика о нахождении на земельном участке отдельно стоящих объектов, принадлежащих ООО "Нововятский строитель", которое в 2016, 2017, 2018 перечисляло в доход бюджета МО "Город Киров" плату за использование спорного земельного участка исходя из фактически занимаемой площади 2448 кв.м. При взимании с ответчика платы за использование всего земельного участка плата за часть земельного участка поступит в муниципальный бюджет дважды. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензии направлялись по неверному адресу, в связи с чем ответчик не имел возможности ознакомиться с ними до рассмотрения спора в суде.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшего ее Абатурова А.С., а также представителя Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова Арбузовой Е.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
В статье 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными иконами и законами субъектов РФ.
Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрены формы платы за использование земли: земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из материалов дела усматривается, что <дата> администрацией пгт. Радужный Нововятского р-на г. Кирова издано распоряжение N об утверждении границ земельного участка N в <адрес>, площадью 9695 кв.м, разрешенное использование - размещение и эксплуатация производственной базы. <дата> в госкадастр недвижимости внесен кадастровый номер названного земельного участка N.
Распоряжением главой администрации г. Кирова от <дата> N об уточнении разрешенного и фактического использования данного участка предписано установить для земельного участка с кадастровым номером N разрешенное использование: производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктуры; фактическое использование - здание незавершенного строительством гаража на 5 автомашин.
На основании договора купли-продажи от <дата> ООО "Спецтехстрой" приобрело здание незавершенного строительством гаража на 5 автомашин по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
<дата> администрацией г. Кирова принято постановление N, которым ООО "Спецтехстрой" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N на условиях множественности лиц на стороне арендатора - собственников объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.
<дата> Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова и ООО "Спецтехстрой" подписали договор аренды земельного участка, в котором указана площадь передаваемого участка 9695 кв.м, на участке расположена 7247/9695 доля зданий, строений и сооружений, которые находятся у арендатора в собственности. <дата> ООО "Спецтехстрой" и ООО "Нововятский строитель" заключили соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером N для использования ООО "Нововятский строитель" части участка площадью 2448 кв.м., ООО "Спецтехстрой" - части участка площадью 7247 кв.м.
Договор аренды земельного участка от <дата> был составлен на срок с <дата>, государственная регистрация договора в установленном законом порядке не производилась.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Кировской области от 25.12.2014 по делу N А28-10066/2014 при рассмотрении иска Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова о взыскании платы за пользование земельным участком с ООО "Спецтехстрой" за период с 01.07.2011 по 31.12.2013.
Впоследствии по договору купли-продажи от <дата> ООО "Спецтехстрой" продало ФИО10 здание незавершенного строительством гаража на 5 автомашин, которая, в свою очередь, по договору дарения от <дата> передала его в собственность Абатурову А.С. Последний является собственником здания до настоящего времени.
Право пользования земельным участком с кадастровым номером N у Абатурова А.С. не оформлено и не зарегистрировано.
В силу положений п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ Абатуров А.С. не является плательщиком земельного налога, поскольку не обладает спорным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а значит, может пользоваться указанным земельным участком на другом законном основании - по договору аренды и, соответственно, должен оплачивать использование земельного участка в форме внесения арендной платы.
Статьей 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, что Абатуров А.С. является фактическим землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, пер. Автотранспортный, д. 3, договор аренды муниципалитетом с ним заключен не был. Арендную плату за пользование земельным участком ответчик не вносил.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Применительно к спорным правоотношениям формой возмещения ответчиком истцу стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
16.07.2019 Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова направил Абатурову А.С. письмо-предупреждение, в котором предложил погасить образовавшуюся задолженность за 2016-2019гг. Задолженность ответчиком не была погашена.
Обращаясь с иском в суд, Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова просил взыскать с Абатурова А.С. неосновательное обогащение в виде арендной платы, размер которой рассчитан на основании постановлений Правительства Кировской области от <дата> N, от <дата> N, постановления администрации г. Кирова от <дата> N, решения Кировской городской Думы от <дата> N. По расчету истца размер задолженности ответчика по арендной плате составлял 153522 руб. 04 коп. за период с 06.06.2016 по 31.12.2019.
Судебная коллегия соглашается с выводом решения суда первой инстанции о необходимости взыскания в доход бюджета МО "Город Киров" с Абатурова А.С. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N, с учетом применения срока исковой давности за период с 01.04.2017 по 31.12.2019.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Абатурова А.С. о том, что суд неверно определил размер земельного участка, который в спорный период ответчик фактически использовал, что повлекло неверный расчет взыскиваемой суммы платы. Решение суда подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 43:40:004014:8 данный участок имеет площадь 9695 кв.м, в отношении части этого участка площадью 2004 кв.м установлен публичный сервитут. Площадь участка 2004 кв.м судом вычтена из общей площади земельного участка для расчета платы за пользование им Абатуровым А.С.
В данной части, а также по выводам суда о применении к части заявленного в иске периода срока исковой давности решение суда Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова не оспаривал.
Суд произвел расчет платы за пользование ответчиком земельным участком площадью 7691 кв.м, взыскиваемая сумма составила 103244 руб. 21 коп.
Вместе с тем, суд проигнорировал возражения ответчика и не дал оценку в решении его доводам о том, что часть оставшегося земельного участка площадью 2448 кв.м использует до настоящего времени ООО "Нововятский строитель", вносит плату за пользование данной частью участка, также участок используется иными лицами под иные объекты, не принадлежащие Абатурову А.С.
Судом апелляционной инстанции проверены изложенные ответчиком обстоятельства.
Как следует из представленной по запросу суда информации Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова от 28.09.2020, ООО "Нововятский строитель" фактически использовало часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 2448 кв.м и вносило в бюджет МО "Город Киров" плату за период 2014- апрель 2019г. в общей сумме 161363,12 руб. С апреля 2019 г. оплата прекращена. В подтверждение внесенных платежей истцом представлена справка о начисленных и поступивших суммах за пользование земельным участком на 25.09.2020.
Судебная коллегия полагает необходимым вычесть площадь участка с кадастровым номером N - 2448 кв.м, используемого в спорный период с N ООО "Нововятский строитель", из расчета платы за пользование участком Абатуровым А.С. Внесенная в этот период плата от ООО "Нововятский строитель" составила 65150 руб. 47 коп. Следовательно, с Абатурова А.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета плата в размере 103244 руб. 21 коп. - 65150 руб. 47 коп. = 38093,74 коп.
Доводы ответчика о том, что на земельном участке с кадастровым номером N расположены иные объекты, не принадлежащие ответчику, не подтверждены доказательствами. Департамент данную информацию отрицает.
Ссылки Абатурова А.С. на решение Арбитражного Суда Кировской области от 25.12.2014, которым расчет платы за пользование земельным участком сделан исходя из площади пятна застройки 487,2 кв.м, при рассмотрении настоящего спора приняты быть не могут. Указанное решение Арбитражного Суда Кировской области принято по делу к иному ответчику ООО "Спецтехстрой", судом рассматривался период пользования участком данным предприятием до 2014г., преюдициальным доказательством данный судебный акт применительно к рассматриваемому спору признано быть не может. Обстоятельства пользования Абатуровым А.С. участком в период 2017-2019гг. исследовались лишь в рамках настоящего дела.
Сторонами по делу не представлен какой-либо расчет предельного размера используемого ответчиком земельного участка в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности и в соответствии с землеустроительной, градостроительной и проектной документацией применительно к ст.ст. 33.35 ЗК РФ (сведения о площади земельного участка, достаточной и необходимой для эксплуатации существующего на участке здания, принадлежащего Абатурову А.С.).
С учетом изложенного с Абатурова А.С. взыскивается в доход бюджета МО "Город Киров" плата за пользование участком в сумме 38093,74 коп.
Руководствуясь ст. 395, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, с Абатурова А.С. за несвоевременное возвращение суммы неосновательного обогащения суд взыскал в доход бюджета муниципального образования проценты в размере 1780 руб. 14 коп. за период с 16.10.2019 по 12.02.2020.
С учетом изменения размера взыскиваемой с ответчика платы подлежат изменению и проценты за пользование чужими денежными средствами. За тот же период просрочки с 16.10.2019 по 12.02.2020 суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать проценты в размере 803 руб. 37 коп.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с Абатурова А.С. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1366 руб. 91 коп.
Обязательный досудебный порядок для рассмотрения настоящего спора федеральным законом не предусмотрен, доводы ответчика о его несоблюдении истцом на выводы решения суда не влияют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 июля 2020 года изменить.
Взыскать с Абатурова А.С. в бюджет муниципального образования "Город Киров" плату за фактическое использование земельного участка за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 38093 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 12.02.2020 в размере 803 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 1366 руб. 91 коп.
В остальной части апелляционную жалобу Абатурова А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
