Определение Курского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-3302/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-3302/2020
Курский областной суд в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
При секретаре - Брежневой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Агарковой В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курского районного суда Курской области от 23 мая 2017 года, поступившее по частной жалобе Агарковой В.Н. на определение Курского районного суда Курской области от 08 сентября 2020 года, которым постановлено об отказе в восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением Курского районного суда Курской области от 23 мая 2017 г. удовлетворены исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Взысканы с Агарковой В.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 167 571,64 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 551,44 руб.
26 августа 2020 г. Агарковой В.Н. подана апелляционная жалоба. Одновременно Агаркова В.Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от 23.05.2017 г. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было мотивировано тем, что копия решения суда получена ею только после обращения 07.07.2020 г. с заявлением о выдаче копии решения.
Определением Курского районного суда Курской области от 08 сентября 2020 г. отказано в восстановлении пропущенного срока.
В частной жалобе Агаркова В.Н. просит определение суда отменить как незаконное.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Статьёй 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лицам же, явившимся в судебное заседание и участвующим при рассмотрении дела, копии решений выдаются по их просьбе.
Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу приведённых положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Решением Курского районного суда Курской области от 23 мая 2017 г. удовлетворены исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Взыскана с Агарковой В.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 167 571,64 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 4 551,44 руб. (л.д.79-83).
Как следует из материалов дела, Агаркова В.Н., присутствовала в судебном заседании при оглашении решения, ей был разъяснён срок и порядок обжалования решения суда от 23.05.2017 г. (л.д.77-78), с заявлением о выдаче копии решения в суд не обращалась.
Апелляционная жалоба Агарковой В.Н. направлена в Курский районный суд Курской области 26.08.2020 г., с пропуском срока для обжалования, который истёк 23 июня 2017 г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Агарковой В.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда от 23 мая 2017 г., суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования, и пришёл к обоснованному выводу о том, что уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у ответчицы не имеется, и доказательств тому ею не приведено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует закону.
Доводы частной жалобы Агарковой В.Н. о том, что уважительной причиной пропуска срока для обжалования решения суда является то, что она получила решение суда только после обращения 07.07.2020 г. в суд с заявлением о выдаче копии решения, а до этого момента она копию решения не получала, являются несостоятельными, поскольку согласно статье 214 ГПК РФ лицам (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 г. N 220-ФЗ), явившимся в судебное заседание и участвующим при рассмотрении дела, копии решений выдаются по их просьбе. Как следует из материалов дела, Агаркова В.Н. после вынесения судом решения с заявлением о выдаче копии решения не обращалась.
Учитывая, что Агарковой В.Н. доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, не представлено, то оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Курского районного суда Курской области от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Агарковой В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка