Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 сентября 2019 года №33-3302/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2019 года Дело N 33-3302/2019
Дело N 33-3302/2019 Судья Мох Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора - войсковой части 90935 в интересах Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" к Токалову Александру А., третьи лица Управление государственной регистрации права кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании недействительным кадастрового учета земельного участка, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по частной жалобе Лаврентьевой Н. В.
на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2017 года о прекращении производства по делу,
заслушав судью - докладчика Сулейманову А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор - войсковая часть 90935 в интересах Министерства обороны РФ в лице ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Токалову А.А. о признании недействительным государственного акта серии ЯИ N от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным кадастрового учета вышеуказанного земельного участка, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости и истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения Токалова А.А.
В обоснование исковых требований истец указал, что проведенной военной прокуратурой - восковая часть 90935 проверкой было установлено, что государственный акт серии ЯИ N, от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выдан Токалову А.А. в нарушение действующего законодательства, так как распоряжением СГГА от 02 апреля 2010 года N 943-Р земельный участок Токалову А.А. не выделялся. Указанным распоряжением дано разрешение садовому товариществу "Шхуна" на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка ориентировочной площадью 0,06 га, расположенного в районе садового товарищества "Шхуна" для обслуживания существующей скважины. Земельный участок, площадью <адрес> в состав которого входит спорный земельный участок Токалова А.А., согласно технической документации по инвентаризации земельных участков, которые используются Черноморским флотом Российской Федерации, находится на территории военного городка N, расположенного по адресу: <адрес>. 2. Военный городок использовался государством Украина для размещения Военно-медицинского клинического центра Крымского региона на основании Соглашения между Украиной и Россией о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1007 года, в связи с чем был отнесен к категории земель обороны. Решения об изъятии земель земельного участка, расположенного в <адрес> из состава земель обороны соответствующими органами исполнительной власти не принималось, с органами исполнительной власти не согласовывалось. Таким образом, передача Токалову А.А. земельного участка площадью 0,0947 га по адресу: <адрес> на территории военного городка N по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства является незаконной. ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны РФ обратилось в ДИЗО г. Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий. Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 01 марта 2017 года в связи с наложением земельных участков, переданных в частную собственность и учтенных в ГКН, представленная схема не может быть согласована, в связи с чем отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий. Таким образом, неправомерное предоставление земельного участка в собственность сторонним лицам причиняет ущерб экономическим интересам Министерства обороны РФ.
19 декабря 2017 года истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании имеющегося вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2017 года заявление военного прокурора удовлетворено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным определением суда, Лаврентьева Н.В. подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда от 19 декабря 2017 года отменить.
Определением Нахимовского районного суда от 20 июня 2018 года процессуальный срок для подачи частной жалобы заявителю восстановлен.
В судебном заседании представитель Лаврентьевой Н.В. Кузьменко И.В. доводы частной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и отменить определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2017 года как незаконное.
Военный прокурор, действующий в интересах Министерства обороны РФ, ФГКУ Крымское территориальное управление имущественных отношений", в лице помощника прокурора Ходакова В.В. возражал против удовлетворения частной жалобы.
Ответчик Токалов А.А., третьи лица Правительство Севастополя, ДИЗО г. Севастополя, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда, незаконным и подлежащим отмене.
Согласно абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судом первой инстанции решением Нахимовского районного суда от 20 августа 2013 года по гражданскому делу N 765/4133/13-ц, по иску Севастопольского прокурора по надзору за соблюдением законов в военной сфере в интересах Министерства обороны Украины, Военно-медицинского клинического центра Крымского региона к Токалову А.А. о признании недействительным государственного акта, его отмене и истребовании земельного участка из незаконного владения, вступившим в законную силу 05 декабря 2013 года, признан недействительным государственный акт серия ЯИ N на право собственности на земельный участок, площадью 0,0947 га., расположенный в <адрес> кадастровый N, выданный Токалову Александру А. Г. управлением госкомзема в г. Севастополе, зарегистрированный за N в Книге записи регистрации государственных актов на право собственности на землю и права постоянного пользования землей, договоров аренды земли. Истребован в пользу Министерства обороны Украины в лице Военно-медицинского клинического центра Крымского региона из незаконного владения Токалова А.А земельный участок, площадью 0,0947 га, расположенный в <адрес> кадастровый N".
Наличие указанного решения позволило районному суду прийти к выводу о тождественности спора, рассматриваемого судом по настоящему делу с ранее рассмотренным, по которому судом принято решение, вступившее в законную силу.
С такими выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может.
Из приведенной выше ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.
В то же время, в настоящем случае отсутствует тождественность стороны истца, кроме того, не все исковые требования являлись предметом рассмотрения Нахимовского суда г. Севастополя при вынесении им решения от 20.08.2013г. Так, не рассматривалось требование о признании недействительным кадастрового учета земельного участка по <адрес> в <адрес>, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости.
В связи с чем, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в связи с тождественностью спора, а доводы частной жалобы являются обоснованными.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).
Лаврентьева Н.В., обращаясь с частной жалобой, указала на то, что является собственником земельного участка по <адрес> в <адрес>, приобрела его по договору купли-продажи у Токалова А.А. в 2012 году, в подтверждение чего представила нотариально удостоверенный договор от 24.10.2012г. и государственный акт о праве собственности Токалова А.А. на земельный участок с отметкой о регистрации перехода права собственности на него к Лаврентьевой Н.В.
В связи с чем судебная коллегия полагает, что Лаврентьева Н.В. является лицом, чьи права и обязанности затрагиваются обжалуемым определением, учитывая, что предметом спора является имущество, в отношении которого Лаврентьева Н.В. заявляет права.
В связи с допущенным судом нарушением закона при принятии определения о прекращении производства по настоящему делу, определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.12. 2017г.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2017 года отменить, частную жалобу Лаврентьевой Н. В. - удовлетворить.
Направить гражданское дело в Нахимовский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка