Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 августа 2018 года №33-3302/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2018 года Дело N 33-3302/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Белановой О.А.,
с участием прокурора В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дробковой Н.А. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дробковой Н.А. к ФИО (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Балаклавского района, Департамент капитального строительства города Севастополя, Управление Министерства внутренних дел России по городу Севастополю, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя) о признании утратившим право пользования на жилим помещением,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Дробкова Н.А. обратилась в суд с иском к Лопаткину А.Е., в котором просила признать его утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта.
В обоснование своих требований указала, что является нанимателем жилого помещения, в котором зарегистрирован, но не проживает её несовершеннолетний внук - ФИО1 Его мать ФИО11, с которой он проживает, на основании вступившего в законную силу решения Балаклавского районного суда г.Севастополя от 08 июля 2016 года, признана утратившей право пользования данным жилым помещением. В настоящее время ответчик с истцом общее хозяйство не ведёт, соглашение о сохранении за ним права пользования квартирой, а равно договор найма, аренды, безвозмездного пользования, не заключался. Его регистрация носит формальный характер.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 июня 2018 года иск Дробковой Н.А. оставлен без удовлетворения.
С таким решением суда Дробкова Н.А. не согласна, и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении иска в полном объёме по доводам аналогичным содержанию искового заявления. Также ссылается, что суд первой инстанции не выяснил условия проживания ответчика, степень их обеспеченности жильём, уровень материального и прочего обеспечения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лопаткин А.Е., его законный представитель Лопаткина А.Ю., адвокат Ходина Т.А., представители третьих лиц Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Балаклавского района, Департамента капитального строительства города Севастополя, Управления Министерства внутренних дел России по городу Севастополю, Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Дробкова Н.А., её представитель Пурас А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель Департамента образования города Севастополя - Зиброва А.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила вынести решение на усмотрение судебной коллегии.
Выслушав истца, её представителя, представителя Департамента образования, заключение участвующего в деле прокурора, считавшего производство по делу подлежащим прекращению, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дробкова Н.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован внук истца Лопаткин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Его мать Лопаткина А.Ю., приходящаяся истцу дочерью, состоявшая на регистрационном учёте по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признана утратившей право пользования квартирой.
Отказывая Дробковой Н.А. в признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний Лопаткин А.Е. в установленном порядке приобрёл право пользования квартирой, однако не может его реализовать в силу возраста, поскольку его не проживание в квартире вызвано объективными причинами - проживанием с матерью Лопаткиной А.Ю., а потому реализация его права на проживание считается отложенной.
В связи с чем, пришёл к выводу о том, что отсутствие несовершеннолетнего в спорной квартире не может являться основанием для прекращения его права пользования. Также указал, что Лопаткин А.Е. от прав на жилое помещение не отказывался, не приобрёл право пользования иным жилым помещением, и что признание его утратившим права пользования нарушит в дальнейшем его право на проживание в данном жилом помещении.
Такое решение суда судебная коллегия находит не соответствующим закону.
Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
По данному делу несовершеннолетний Лопаткин А.Е. был зарегистрирован в указанной квартире без согласия нанимателя и членов его семьи как член семьи своей матери Лопаткиной А.Ю.
В настоящее время законный представитель несовершеннолетнего Лопаткина А.Е. - Лопаткина А.Ю. в квартире не проживает, вступившим в законную силу решением от 08 июля 2016 года признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Ребёнок проживает с матерью по другому адресу.
Сведений об отце ребёнка, а также о том, что он имеет регистрацию в данной квартире и проживает в ней, материалы дела не содержат.
Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.
Между тем состояние родства в силу приведённых выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Лопаткин А.Е. является членом семьи нанимателя спорной квартиры Дробковой Н.А., а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением.
Принимая во внимание, что спорная квартира не является местом жительства его матери, оно, в силу приведённых выше норм права, не может являться и местом жительства несовершеннолетнего.
Таким образом, предусмотренных законом оснований, для сохранения за несовершеннолетним Лопаткиным А.Е. права пользования спорным жилым помещением, не имеется. Тем более, что наниматель против этого, и что соглашений о сохранении за ребёнком права пользования жилым помещением сторонами не заключалось.
Также судебная коллегия учитывает, что сохранение регистрации в квартире ограничивает права истца.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе Дробковой Н.А. в иске, приятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании несовершеннолетнего Лопаткина А.Е. утратившим право пользования квартирой.
В силу прямого указания статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" настоящее апелляционное определение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.
При этом судебная коллегия отмечает, что наличие вступившего в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 июля 2016 года, которым в удовлетворении аналогичных требований Дробковой Н.А. отказано, основанием для прекращения производства по настоящему делу в порядке статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является. Данное обстоятельство также не препятствует разрешения спора по существу ввиду длящегося характера жилищных правоотношений, истечения времени и возникшего нарушения прав истца, желающего осуществить приватизацию спорного жилого помещения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 июня 2018 года - отменить.
Принять новое решение.
Исковое заявление Дробковой Н.А. к ФИО1 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Балаклавского района, Департамент капитального строительства города Севастополя, Управление Министерства внутренних дел России по городу Севастополю, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя) о признании утратившим право пользования на жилим помещением - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка