Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 декабря 2018 года №33-3302/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-3302/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 декабря 2018 года
апелляционную жалобу истца Верещагина Алексея Валерьевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 октября 2018 года, которым в удовлетворении его иска к Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия" о признании незаконными пунктов приложения к приказу отказано.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения истца Верещагина А.В. и его представителя Подшибякина Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Яблоковой А.Б., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Верещагин Алексей Валерьевич обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РХ" (далее - ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по РХ") о признании приказа начальника ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по РХ" от 14.06.2018 N 78 "О совершенствовании материально-технической базы подвижного пункта управления" в части п.п. 1,9,10 незаконными, требования мотивировал тем, что оспариваемые пункты приказа не соответствуют внутренним документам, регламентирующим деятельность МЧС. По мнению истца, возложенные на него оспариваемым приказом обязанности, не входят в перечень должностных обязанностей <данные изъяты>, поскольку для их выполнения истец не обладает необходимой квалификацией и не имеет соответствующего опыта. Считал, что работодатель умышленно в силу сложившихся личных неприязненных отношений требовал от него выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором.
В ходе рассмотрения дела истец Верещагин А.В. заявленные требования уточнил, просил признать п.п.1, 9,10, 13 Приложения к приказу начальника ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Хакасия от 14.06.2018 N 78 "О совершенствовании материально-технической базы подвижного пункта управления" незаконными.
В судебном заседании истец Верещагин И.В. и его представитель Подшибякин Е.Ю. исковые требования с учетом их уточнения поддержали, пояснили, что оспариваемые пункты приказа, перечисленные в перечне, невозможно было выполнить, поскольку для надлежащего исполнения обязанностей, возложенных оспариваемым приказом необходимы были иные специалисты, которых в подчинении у истца на 14.06.2018 не было, о выделении которых истец неоднократно и безрезультатно ходатайствовал перед руководством. Указали, что некоторые обязанности пересекались с деятельностью отделения стационарных средств, за которые истец не нес ответственности.
Представитель ответчика ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Хакасия" Яблокова А.Б. исковые требования не признала, пояснила, что 14.06.2018 начальником ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по РХ" был издан оспариваемый приказ, с которым истец был ознакомлен, относительно его исполнения не возражал, приступил к исполнению. Указанным выше приказом на истца возлагались обязанности по обеспечению выполнения мероприятий согласно перечню работ по совершенствованию и обслуживанию имущества подвижного пункта управления в срок до 16.07.2018. Указала, что истец частично исполнив пункты приказа, в последний день, установленный для его исполнения, подал рапорт о неисполнении его в части ввиду загруженности и недостаточности личного состава, при этом претензий, возражений о том, что перечень работ, предусмотренных в оспариваемых пунктах, возложенных на истца по приказу от 14.06.2018, не входят в круг его обязанностей, от Верещагина А.В. не поступало.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал Верещагину Алексею Валерьевичу в удовлетворении исковых требований.
С данным решением он не согласен.
В апелляционной жалобе истец Верещагин А.В. просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вывод суда о том, что обязанности, возложенные на него оспариваемым приказом, соответствуют его должностным инструкциям, считает необоснованным. Просит учесть, что пункты, 1,9,10,13 данного приказа содержат обязанности связанные с эксплуатацией, проверкой технического состояния и ремонтом средств связи. Указанные обязанности, по его мнению, не входят в перечень его должностных обязанностей, для выполнения подобного рода работ у него нет соответствующей квалификации и опыта.
Полагает, что обязанности, перечисленные в оспариваемых пунктах, должно выполнять отделение стационарных средств связи и технических систем оповещения, руководителем которого является ФИО2., не находящийся в непосредственном подчинении истца.
Считает, что такие действия работодателя являются результатом личных неприязненных отношений к нему, и создают предпосылки для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными в суде обстоятельствами.
В силу статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 23 мая 2016 г.
В случаях, не урегулированных вышеуказанным федеральным законом, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 12 указанного Федерального закона сотрудник федеральной противопожарной службы обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; обращаться по служебным и личным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником служебных обязанностей.
Служебные обязанности сотрудника федеральной противопожарной службы определяются должностным регламентом (должностной инструкцией) (ч. 3 ст. 12).
Из материалов дела следует, что Верещагин А.В. проходил службу в должности заместителя начальника отдела информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи - начальника подвижного пункта управления ФКУ "ЦУКС ГУ МСЧ России по РХ", имеет специальное звание подполковник внутренней службы.
В соответствии с п.2.1 приказа Начальника ФКУ "ЦУКС ГУ МСЧ России по Республике Хакасия", Главного управления МЧС России по Республике Хакасия Сазонова А.А. от 14.06.2018 N 78 "О совершенствовании материально-технической базы подвижного пункта управления" на истца Верещагина А.В. возложены обязанности по обеспечению мероприятий согласно перечню работ по совершенствованию и обслуживанию имущества подвижного пункта управления в срок до 16.07.2018 (всего 13 пунктов). О выполнении каждого мероприятия докладывать рапортом в адрес начальника.
Согласно пункту N 1 Перечня работ по совершенствованию подвижного пункта управления (далее Перечень работ) на истца возложены обязанности по установке инвертора 24 В/12 В и автомобильной радиостанции УКВ диапазона в автомобиль КамАЗ 53212 г/н Т 610 АТ 17, проверке работоспособности, настройке антенны на рабочие частоты радиосети управления Начальника ГУ и радиосети ФПС.
Пунктом N9 Перечня на истца возложена обязанность по восстановлению системы спутникового телевещания "Триколор-ТВ" в МКИОН-5 М.
На основании пункта N10 Перечня на истца возложена обязанность по проверке работоспособности носимых КВ - радиостанций Байкал-12, заложенных в комплекс электронного реагирования на базе автомобиля Форд Транзит ИАК "Аналитик" и мобильного узла связи на базе автомобиля КамАЗ -43118 г/н В 837 ЕО 19, прошивке рабочих частот согласно действующему распоряжению ГУ МЧС России по РХ по организации КВ-радиосвязи.
Согласно пункту N 13 Перечня работ истец должен был провести проверку работоспособности всех средств спутниковой связи подвижного пункта управления с практическим выходом на связь на оперативную дежурную смену ФКУ "ЦУКС ГУ МСЧ России по РХ".
С указанным приказом истец ознакомлен лично, каких-либо замечаний не высказал. Вместе с тем, 16 июля 2018 года в последний день исполнения приказа N 78 от 14.06.2018 Верещагин А.В. подал на имя начальника ФКУ "ЦУКС ГУ МСЧ России по РХ" рапорт, в котором доложил о частичном выполнении перечня работ по совершенствованию подвижного пункта управления, в котором указал, что полный перечь работ по совершенствованию ППУ не представилось возможным выполнить к назначенным срокам ввиду загруженности и недостаточности личного состава, а также неблагоприятных погодных условий. По выполнении всего перечня работ будет доложено дополнительно.
Обращаясь в суд, истец Верещагин А.В. ссылался на то, что пункты 1, 9, 10 и 13 приложения к приказу работодателя от 14.06.2018 являются незаконными, поскольку обязанности, возложенные на него в указанных пунктах, не входят в перечень его должностных обязанностей, их невозможно было выполнить без привлечения иных специалистов, которых в подчинении у истца на тот момент не было.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания пунктов 1, 9, 10 и 13 приложения к приказу начальника ФКУ "ЦУКС ГУ МСЧ России по РХ" N 78 от 14.06.2018 незаконными не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Из раздела 5 должностного регламента заместителя начальника отдела информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи - начальника подвижного пункта управления ФКУ "ЦУКС ГУ МСЧ России по РХ", утвержденного 26.03.2018, следует, что при осуществлении своей деятельности он обязан, в том числе:
- выполнять требования статьи 12 "Основные обязанности сотрудника федеральной противопожарной службы" Федерального закона "О службе в ФПС ГПС", исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; исполнять поручения соответствующих руководителей, данных в пределах их полномочий, осуществлять планирование своей деятельности.
-осуществлять учет рабочего времени личного состава подвижного пункта управления, своевременно предоставлять в кадровые и финансовые подразделения, планирующие и отчетные документы в установленные сроки и форме,
-выполнять указания, распоряжения руководства и порученную ему работу качественно и в установленные сроки, осуществлять подготовку и своевременное предоставление в вышестоящие органы управления отчетных, информационных и распорядительных документов по направлению деятельности.
- своевременно формировать и направлять в довольствующий орган заявки на финансовое и иные виды обеспечения, в части касающейся поддержания в готовности и развития материально технической базы подвижного пункта управления, осуществлять качественное распределение подчиненного и приданного личного состава на развертывание элементов ППУ, контролировать правильность и полноту оборудования элементов подвижного пункта управления и подготовку рабочих мест дежурного расчета и помещения для совещаний, в соответствии с действующими требованиями и рекомендациями.
- обеспечивать контроль за бесперебойным электроснабжением элементов ППУ, организовывать своевременную заправку электрогенераторных установок и готовностью имеющихся источников бесперебойного электропитания.
- знать организационно-техническую структуру системы связи Главного управления и ЦУКС, состав средств оповещения и информирования органов управления, населения и личного состава, их принцип работы, уметь производить настройку и эксплуатировать штатные и переданные в пользование средства связи, компьютерную и оргтехнику, а также средства оповещения и информирования, осуществлять непосредственное задействование мобильного комплекса оповещения и информирования, самостоятельную эксплуатацию и техническое обслуживание его систем.
- контролировать и принимать личное участие в развертывании системы связи подвижного пункта управления в районе ЧС (происшествия) и в районах проведения учений (тренировок), обеспечивать установление связей в сроки, определенные действующими нормативами.
- выполнять иные приказы и распоряжения руководства ЦУКС в пределах своей компетенции.
С должностным регламентом Верещагин А.В. ознакомлен 04.04.2018, что подтверждается его собственноручной подписью в листе ознакомления.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что круг обязанностей, возложенных на него в оспариваемом приказе, противоречит его должностным инструкциям, поскольку пункты 1,9,10,13 приложения к данному приказу содержат обязанности связанные с эксплуатацией, проверкой технического состояния и ремонта средств связи, в то время как для выполнения подобного рода работ у него нет соответствующей квалификации и опыта, судебная коллегия находит не заслуживающими внимания.
Из буквального толкования п. 2.1 Приказа N 78 от 14.06.2018 следует, что истцу надлежало обеспечить выполнение мероприятий согласно перечню работ по совершенствованию подвижного пункта управления, что подразумевает привлечение иных специалистов для непосредственного исполнения работ согласно Перечню (пп. 24, 32, 34, 37, 46, 50 раздела 3 должностного регламента Верещагина А.В.).
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что указанный пункт приказа означает, что истец обязан был направить необходимые заявки, обратиться к необходимым специалистам для того, чтобы имущество подвижного пункта управления было в исправном состоянии. Работодатель не заставлял истца делать это самостоятельно, своими собственными силами. В ФКУ ЦУКС ГУ МЧС России по РХ есть достаточно специалистов, к которым можно и нужно было обратиться истцу.
Вместе с тем, до 16 июля 2018 г (срок исполнения приказа) истец с соответствующими рапортами о привлечении иных сотрудников, специалистов по выполнению работ к руководству не обращался.
Не может повлечь отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что обязанности указанные в пунктах 1,9,10,13 приложения к данному приказу должно выполнять отделение стационарных средств связи и технических систем оповещения, руководителем которого является Шелопугин Д.В., не находящийся в непосредственном подчинении у истца.
Из должностной инструкции начальника отдела информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи Шелопугина Д.В, утвержденной 01.10.2014, следует, что часть возложенных на истца обязанностей, действительно, входит в должностные обязанности начальника отдела, а именно:
- контролировать правильность и полноту оборудования элементов подвижного пункта управления и подготовку рабочих мест дежурного расчета и помещения для совещаний, в соответствии с действующими требованиями и рекомендациями;
- обеспечивать контроль за бесперебойным электроснабжением элементов ППУ, организовывать своевременную заправку электрогенераторных установок и готовностью, имеющихся источников бесперебойного электропитания;
- знать организационно-техническую структуру системы связи Главного управления и ЦУКС, состав средств оповещения и информирования органов управления, населения и личного состава, их принцип работы, уметь производить настройку и эксплуатировать штатные и переданные в пользование средства связи, компьютерную и оргтехнику, а также средства оповещения и информирования, осуществлять непосредственное задействование мобильного комплекса оповещения и информирования, самостоятельную эксплуатацию и техническое обслуживание его систем;
- контролировать и принимать личное участие в развертывании системы связи подвижного пункта управления в районе ЧС (происшествия) и в районах проведения учений (тренировок), обеспечивать установление связей подвижного пункта управления в сроки, определенные действующими нормативами.
Вместе с тем, из пояснений, опрошенного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетеля ФИО1Г., являющегося непосредственным руководителем истца и состоящего в должности заместителя начальника центра по связям, следует, что п.3 раздела 3 должностного регламента истца на него возложен контроль за содержанием готовности техники и оборудования, закрепленного за ППУ ГУ МЧС России по РХ, в том числе, оргтехники, техники связи, передачи данных, оповещения и информирования.
Работы, указанные в пунктах N1, N 9, N 10 и N 13 не входят в обязанности начальника отделения стационарных средств связи и технических систем оповещений ФИО2 который мог быть также привлечен к их исполнению, но по соответствующему распоряжению руководства, однако такого распоряжения руководством не издавалась. Верещагин А.В. с рапортом о привлечении к исполнению возложенных на него обязанностей к руководству не обращался вопреки п. 24, 32, 34, 37, 46, 50 раздела 3 его должностного регламента, обратившись лишь за сутки до окончания, установленных ему сроков.
Относительно пункта N 9 Перечня работ пояснил, что мобильный комплекс управления входит также в пункт подвижного управления, закрепленного за истцом, обязанности по выполнению работ с которым возложены напрямую должностным регламентом на Верещагина А.В.
Относительно работ, указанных в пунктах N10 и 13 указал, что имущество: носимые КВ- радиостанции, мобильный узел связи, автомобили, средства спутниковой связи, входят в перечень имущества подвижного пункта, а потому организация содержания, обслуживание и работа с указанной техникой входит в должностные обязанности истца.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 состоящий в должности начальника отделения стационарных средств связи и технических систем оповещений, дал суду аналогичные показания, кроме того, указал, что непосредственного отношения к обязанностям истца, возложенных на него пунктами 1, 9, 10 и 13 Перечня работ, он не имеет, выполняет только те работы и обязанности, которые относятся к стационарным средствам средств связи, оповещения и т.п.
Таким образом, принимая решение, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил представленные доказательства и дал им правильную правовую оценку. Нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 4 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Верещагина Алексея Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка