Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2017 года №33-3302/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2017 года Дело N 33-3302/2017
 
13 октября 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Гуйдо К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2017 года по иску Яркина Н. В. к Серовой Н. В. о регистрации перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яркин Н.В. обратился в суд с иском к Серовой Н.В. о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства по тем основаниям, что 10 апреля 2017г. между ним и Кузьменко Н.Н., действующим по доверенности от имени Серовой Н.В., заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, в районе Лососинского шоссе на земельном участке площадью 995 кв.м с кадастровым номером (...). Стоимость объекта по договору составила 300000 руб., денежные средства уплачены покупателем продавцу в полном объеме. 20 апреля 2017г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Республике К.. для регистрации сделки, однако уведомлением от 10 мая 2017г. ему отказано в государственной регистрации, представлено распоряжение об отмене доверенности. Яркин Н.В. полагал, что продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем с учетом уточненных исковых требований просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, в районе Лососинского шоссе, земельный участок с кадастровым номером (...).
Определением судьи Петрозаводского городского суда от 05 июня 2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, администрация Петрозаводского городского округа, Кузьменко Н.Н.
Решением Петрозаводского городского суда от 07 июля 2017г. в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец.
В апелляционной жалобе представитель истца Яркина Н.В. Попова И.В., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Указывает о необоснованности выводов суда об отсутствии объекта недвижимого имущества, поскольку при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости от 10 апреля 2017г. стороны в соответствии со ст. 554 ГК РФ индивидуализировали предмет договора, путем ссылки на кадастровый номер и местонахождение отчуждаемого имущества. Данные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи и актом приема-передачи имущества, а также выпиской из ЕГРН, из которой следует, что документом - основанием для регистрации является технический план объекта незавершенного строительства от 14 марта 2017г. Указанный технический план подготавливается, в том числе в форме электронного документа, и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план (ч. 12 ст. 24 Закона № 218-ФЗ), и является неотъемлемой частью выписки из ЕГРН. Таким образом, зарегистрированный отчуждаемый объект недвижимости, кадастровый номер (...), обладал определенными характеристиками, отраженными в техническом плане объекта незавершенного строительства от 14 марта 2017г. Полагает необоснованными выводы суда и в части демонтажа объекта. Указывает, что судом не учтены юридически важные обстоятельства договора купли-продажи объекта недвижимого имущества с кадастровым номером (...), а именно: указанный договор не расторгнут, оплату по договору сторона ответчика получила в полном объеме. Таким образом, истцом выполнены все условия договора купли-продажи имущества, а ответчик, не исполняя условия договора, выносит распоряжение об отмене доверенности от 16 мая 2017г. и уклоняется от регистрации сделки, тем самым злоупотребляя правом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Яркин Н.В. и ответчик Серова Н.В. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Яркина Н.В. Вуоримаа Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика Серовой Н.В. Тинькин К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Представители третьего лица Управления Росреестра по Республике Карелия, администрации Петрозаводского городского округа, третье лицо Кузьменко Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя истца Яркина Н.В. - Вуоримаа Д.Ю., представителя ответчика Серовой Н.В. - Тинькина К.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Требования к форме договора продажи недвижимости определены положениями ст. 550 ГК РФ, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2014г. между арендодателем администрацией Петрозаводского городского округа и арендатором Б., в интересах которой на основании доверенности действовала Серова Н.В., заключен договор аренды земельного участка (...), согласно которому арендатор приняла в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер (...), общей площадью 955 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе Лососинского шоссе жилого района (...)", согласно кадастровому паспорту земельного участка и акту приема-передачи земельного участка. Участок предоставлен из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства - для размещения индивидуального жилого дома.
Дополнительным соглашением от 14 сентября 2015г. (...) в договор аренды внесены изменения в части преамбулы договора, в качестве арендатора указана Серова Н.В., также пункты договора 2.2, 2.4, 11.2 изложены в новой редакции.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 28 марта 2017г. в реестр внесены сведения о праве собственности Серовой Н.В. на объект незавершенного строительства, кадастровый номер (...), расположенный по адресу: г. Петрозаводск, район Лососинского шоссе, степень готовности объекта незавершенного строительства 5%, площадь застройки 30, 6 кв.м.
Исходя из материала регистрационного дела на указанный объект незавершенного строительства, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении объекта незавершенного строительства осуществлена на основании заявления Кузьменко Н.Н., действующего в интересах Серовой Н.В. по доверенности.
10 апреля 2017г. между Серовой Н.В., в интересах которой действовал Кузьменко Н.Н. на основании доверенности (...)1 от 23 января 2017г., и Яркиным Н.В. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность объект незавершенного строительства, общей площадью 30, 6 кв.м, степень готовности 5%, кадастровый номер (...), расположенный по адресу: г. Петрозаводск, в районе Лососинского шоссе, на земельном участке площадью 955 кв.м, с кадастровым номером (...), стоимостью 300000 руб.
Порядок оплаты установлен п. 3 договора, согласно которому денежные средства в сумме 50000 руб. покупатель выплатил продавцу из собственных средств в виде задатка в момент подписания предварительного договора купли-продажи объекта, а 250000 руб. выплачивает продавцу из собственных средств в день подписания договора купли-продажи. Согласно имеющейся в договоре расписке Кузьменко Н.Н. получил денежные средства в сумме 300000 руб. 10 апреля 2017г. Кузьменко Н.Н., действующий в интересах Серовой Н.В. на основании доверенности, и Яркин Н.В. через многофункциональный центр обратились в Управление Росреестра по Республике К.. с заявлениями об осуществлении государственной регистрации перехода прав в отношении указанного объекта незавершенного строительства.
20 апреля 2017г. регистрирующим органом государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов установлено, что на государственную регистрацию перехода права собственности в качестве правоустанавливающего документа представлены два договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 10 апреля 2017г., имеющие различное содержание, в связи с чем однозначно установить волю сторон сделки невозможно.
Сторонам сделки разъяснено, что они вправе в срок до 19 июля 2017г. обратиться в Управление с заявлениями о прекращении государственной регистрации, а в дальнейшем обратиться за государственной регистрацией перехода права и права собственности Яркина Н.В. на заявленный объект недвижимого имущества, представив договор, который отражает волю сторон сделки.
20 апреля 2017г. с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя) обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия Серова Н.В.
24 апреля 2017г. в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлениями о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права и возврате ранее представленных для их проведения документов в отношении объекта незавершенного строительства обратились Кузьменко Н.Н. и Яркин Н.В.
02 мая 2017г. Яркин Н.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства кадастровый номер (...), общей площадью 30, 6 кв.м, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, в районе Лососинского шоссе.
Решением регистрирующего органа от 10 мая 2017г. (...) Яркину Н.В. возвращено заявление и прилагаемые к нему документы, представленные на государственную регистрацию права собственности (перехода права собственности) на указанный объект в связи с наличием отметки в ЕГРН о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом.
16 мая 2017г. Серовой Н.В. отменена доверенность, удостоверенная нотариусом округа г. Петрозаводска (...). 23 января 2017г., выданная ею Кузьменко Н.Н. Указанное нотариально удостоверенное распоряжение 24 мая 2017г. получено Кузьменко Н.Н.
Также установлено, что в настоящее время спорный объект отсутствует, что не оспаривалось представителем истца в суде первой инстанции и подтверждаются представленным актом обследования земельного участка от 03 июля 2017г. (л.д. 89, оборот).
Учитывая обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального закона, принимая во внимание, что в настоящее время объект незавершенного строительства утрачен, в связи с чем качественные характеристики объекта невозможно установить, а при возведении истцом нового объекта существенно изменятся уникальные характеристики недвижимости, что сделает невозможным проведение регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Яркиным Н.В. требований о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, в районе Лососинского шоссе, земельный участок с кадастровым номером (...)
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы истца в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда об отсутствии спорного объекта незавершенного строительства, нельзя признать состоятельными. Согласно протокола судебного заседания от 07 июля 2017г. представитель истца Яркина Н.В. Попова И.В. в судебном заседании указала о проведении работ по демонтажу (л.д. 89, оборот). В установленном законом порядке замечания на протокол судебного заседания сторонами не поданы.
Ссылки представителя истца Вуоримаа Д.Ю. на представленный акт и договор о строительно-монтажных работах не могут являться основанием для отмены решения суда.
В представленном договоре подряда, заключенном 20 февраля 2017г. между ООО "(...)" и Кузьменко Н.Н. на выполнение работ по монтажу свайного фундамента, сроки работ определены с 20 февраля 2017г. по 27 февраля 2017г.
Согласно акту осмотра свайного фундамента от 11 мая 2017 г., составленному ИП (...) по заказу Яркина Н.В., в процессе осмотра выявлены существенные недостатки, а именно: отсутствие антикоррозийного покрытия на сваях, недостаток количества свай под предполагаемый проект жилого дома, даны рекомендации произвести демонтаж, произвести антикоррозийную обработку, монтаж на свои места, увеличить количество свай в пятне застройки.
12 мая 2017г. между Яркиным Н.В. и ИП Бычковым В.С. заключен договор на выполнение монтажных работ от 12 мая 2017г., предметом которого являлось выполнение работ по демонтажу, антикоррозийной обработке и монтажу свайного фундамента на обозначенном выше земельном участке.
Вместе с тем, договор купли-продажи объекта незавершенного строительства заключен 10 апреля 2017г. между Кузьменко Н.Н., действующим на основании доверенности от Серовой Н.В., и Яркиным Н.В. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю до государственной регистрации права собственности, его законным владельцем является покупатель, который не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Поскольку обжалуемое решение соответствует закону, установленным по делу обстоятельствам, которым дана судом правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского Республики Карелия от 07 июля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка