Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-330/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-330/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.
судей Оздоева А.И. и Бойчука С.И.
при секретаре Акиловой З.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бузуртановой Залине Нурудиновне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Назрановского районного суда от 6 августа 2019 г.
Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К., судебная коллегия
установила:
Представитель ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 11 декабря 2015 г. ПАО КБ "Еврокоммерц" (Банк) признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
16 апреля 2013 г. между Банком и Бузуртановой З.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор N. Согласно условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 86000 руб. на срок до 15 апреля 2016 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом в размере 28 %. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Заемщику кредит в сумме 86000 руб., а ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не выполнила. В адрес Бузуртановой З.Н. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, а также выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Задолженность по состоянию на 12 сентября 2018 г. в размере 775801 руб. 65 коп. заемщиком не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Бузуртановой З.Н. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 775801,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10958,02 руб.
Решением Назрановского районного суда от 6 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано, при этом судом по заявлению ответчика применен срок исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Представитель ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Бузуртанова З.Н., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились и направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из дела усматривается, что 16 апреля 2013 г. между ПАО КБ "Евроммерц" (Кредитор) и Бузуртановой З.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор N 10-335-00063, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 86000 руб. на срок до 15 апреля 2016 г., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить 28 % годовых.
Ответчиком не оспаривается факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в размере 86000 руб.
За время действия кредитного договора Бузуртановой З.Н. допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж внесен 15 апреля 2016 г., при этом до настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору ею не погашена.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. ПАО КБ "Еврокоммерц " признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
6 декабря 2018 г. конкурсным управляющим ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлено требование в адрес Бузуртановой З.Н. о погашении задолженности по кредитному договору, которое ею не исполнено.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия с позицией суда первой инстанции соглашается, поскольку пунктом 1 статьи 196пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
С учетом вышеприведенных положений закона, установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковая давность подлежала применению к тем периодическим ежемесячным платежам по уплате процентов за пользование займом, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском, то есть до 17 июня 2019 года.
В целях правильного разрешения спора судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве специалиста для дачи пояснений привлечен главный экономист административно-правового отдела ГБУ "ЦИТ" Арчакова Х.М.
Согласно составленному специалистом расчету по состоянию на 12 сентября 2018 г. задолженность Бузуртановой З.Н. перед истцом составляет 0 (ноль) рублей, так как по условиям договора займа сумма основного долга подлежала возврату не позднее 15 апреля 2016 г., в то время как ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с настоящим иском 17 июня 2019 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленный расчет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, составленным с учетом условий договора и примененного судом срока исковой давности.
На основании изложенного и с учетом положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании суммы долга не противоречат приведённым выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам дела.
Кроме того, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы, поскольку согласно кредитному договору денежные средства представлены на срок до 15 апреля 2016 г., тогда как требование о погашении задолженности по кредитному договору направлено после установленного договором срока возврата кредита - 6 декабря 2018 г.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Назрановского районного суда от 6 августа 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бузуртановой Залине Нурудиновне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
