Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-330/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-330/2019
г. Черкесск КЧР 13 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей - Сыч О.А., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания - Умаровой З.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Асланукова Ш.М. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2018 года по исковому заявлению Асланукова Ш.М. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Отделу МВД России по г. Черкесску о признании приказа об увольнении незаконным, оспаривании служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Асланукова Ш.М. и его представителя Максименко К.Г., действующего на основании доверенности N... от 11 сентября 2018 года, представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - Лафишевой Н.М., действующей на основании доверенности N 11/36 от 17 декабря 2018 года, представителя Отдела МВД России по г. Черкесску - Каппушевой Р.М., действующей на основании доверенности N 16 от 09 января 2019 года, мнение прокурора Семеновой Ж.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аслануков Ш.М. обратился в суд с иском к МВД по КЧР и Отделу МВД России по г. Черкесску о признании приказа об увольнении незаконным, оспаривании служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 2011 года он являлся сотрудником органов внутренних дел МВД по КЧР и состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Черкесску. 13 июля 2018 года приказом министра внутренних дел по КЧР N 382 л/с на него было наложено дисциплинарное взыскание. Приказом начальника ОМВД РФ по г. Черкесску от 23 июля 2018 года N 158 л/с он уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Считает, что увольнение из органов внутренних дел не соответствует закону, вина его не доказана, и проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.
Истец Аслануков Ш.М. и его представитель Максименко К.Г. в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняли заявленные требования и в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной редакции просили: - признать незаконным заключение служебной проверки в отношении УУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску Асланукова Ш.М. от 13 июля 2018 года по рапорту проверки начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР подполковника полиции <ФИО>9 от 19 июня 2018 года; - признать незаконным приказ министра внутренних дел по КЧР от 13 июля 2018 года N 382 л/с о наложении дисциплинарного взыскания на участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Черкесску Асланукова Ш.М.; - признать незаконным приказ начальника ОМВД России по г. Черкесску об увольнении Асланукова Ш.М. из ОВД от 23 июля 2018 года N 158 л/с; - восстановить Асланукова Ш.М. на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность; - взыскать с ответчика ОМВД России по г. Черкесску сумму денежного довольствия, неполученного за период вынужденного прогула из расчета среднего, полученного за последние 12 месяцев, пропорционально каждому календарному дню вынужденного прогула в сумме 337 315, 55 рублей; - взыскать с ответчиков МВД по КЧР и ОМВД России по г. Черкесску солидарно в пользу Асланукова Ш.М. моральный вред в сумме эквивалентной 10-кратному размеру среднемесячного денежного довольствия в размере 19 959, 55 рублей. Кроме того, при рассмотрении искового заявления, просили учесть, что при проведении служебной проверки Аслануков Ш.М. был лишен права дать объяснения с участием адвоката, что подтверждается имеющимся в материалах проверки объяснением от 19 июля 2018 года.
Истец Аслануков Ш.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. При таких обстоятельствах, суд определилрассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Асланукова Ш.М. - Максименко К.Г. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указал, что в нарушение действующего законодательства сотрудником, осуществляющим проверку, не проведены все необходимые мероприятия, заключение служебной проверки не содержит достаточных сведений и выводов, проверка проводилась поверхностно, без установления факта совершения Аслануковым Ш.М. дисциплинарного проступка и, самое главное, без материалов, подтверждающих вину истца в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Факт возбуждения уголовного дела не доказывает совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Согласился с расчетом МВД по КЧР предполагаемого утраченного денежного довольствия.
Представитель ответчика МВД по КЧР Лафишева Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по изложенным в письменных возражениях основаниям. Дополнительно пояснила, что увольнение произведено законно, процедура увольнения не нарушена. В данном случае, результат рассмотрения уголовного дела не имеет юридического значения. Кроме того, в случае удовлетворения иска просила принять во внимание расчет, представленный стороной ответчика, поскольку расчет истца является неправильным.
Представитель ответчика Отдела МВД России по г. Черкесску Каппушева P.M. в судебном заседании полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по изложенным в письменных возражениях основаниям, дополнительно пояснила, что процедура увольнения соблюдена.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Асланукова Ш.М. отказано.
На данное судебное решение истец подал апелляционную жалобу с просьбой его отменить, и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда основано на непроверенных доказательствах, факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в судебном заседании не доказан. Служебная проверка, результаты которой легли в основу решения, проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, в частности, сотрудниками того же подразделения, проводившего в отношении него оперативно-розыскные мероприятия. О том, что проверка необъективна, свидетельствует и тот факт, что в ходе нее не был опрошен <ФИО>11, от которого он якобы получил взятку. Не были опрошены и иные участвовавшие при проведении ОРМ лица, и не предпринято никаких мер, направленных на объективное установление очевидцев и обстоятельств совершения им дисциплинарного проступка. Сотрудник ОРЧ СБ МВД по КЧР ограничился лишь копированием документов оперативно-розыскного мероприятия и проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Считает, что каких-либо действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции, он не совершал, в материалах проверки не содержится сведений о том, что им было выявлено преступление, о котором он не сообщил в установленной форме своему руководству или ближайший территориальный орган внутренних дел, и не подтверждается факт нарушения им положений Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Противоречат материалам проверки и не соответствуют действительности выводы суда о том, что им нарушены п. "в" ч. 5 Главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1377 от 14 октября 2012 года, подпункт "м" пункта 11, части 2 пункта 12 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, а также требования пунктов 49, 51, 59, 71, 77, 97 раздела 3 должностного регламента (должностной инструкции) от 02 апреля 2018 года УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску. Его поведение никогда не давало оснований для сомнения в добросовестном исполнении им должностных обязанностей. Свои служебные обязанности согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2012 года и должностному регламенту (должностной инструкции) он выполнял добросовестно и соблюдал служебную дисциплину. Выводы о нарушении им вышеуказанных положений федерального законодательства и подзаконных актов основаны только на непроверенных пояснениях <ФИО>11, данных им при проведении оперативно-розыскных мероприятий и при проверке в порядке ст. ст. 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. По факту провокационных действий и ложного доноса о совершении преступления <ФИО>11 им в прокуратуру КЧР направлено заявление, которое до настоящего времени не рассмотрено. Кроме того, в нарушение требований ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства его представителя о приостановлении гражданского дела до разрешения находящегося в производстве СО по г. Черкесску СУ СК РФ по КЧР уголовного дела в его отношении по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, указанное ходатайство в нарушение требований ч. 1 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом без удаления в совещательную комнату и вынесения отдельного определения.
В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу МВД по КЧР и Отдел МВД России по г. Черкесску просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Аслануков Ш.Н. и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью поддержали требования апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представители ответчиков МВД по КЧР и Отдела МВД России по г. Черкесску просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Прокурор в своем заключении полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Аслануков Ш.М. с 2011 года проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по г. Черкесску.
18 июня 2018 года следственным отделом по г. Черкесску СУ СК России по КЧР возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении УУП ОУУП и ПДН отдела капитана полиции Асланукова Ш.М.
13 июля 2018 года приказом министра внутренних дел по КЧР N 382 л/с на Асланукова Ш.М. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы.
Приказом начальника ОМВД РФ по г. Черкесску от 23 июля 2018 года N 158 л/с Аслануков Ш.М. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из названного приказа, капитан полиции Аслануков Ш.М. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, который выразился в том, что 22 мая 2018 года, примерно в 15 часов, он, находясь в помещении участкового пункта полиции N 3 Отдела МВД России по г. Черкесску, расположенного по адресу: <адрес> лично получил от <ФИО>11 взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей за незаконные действия (бездействия) - несоставление в отношении <ФИО>11 протокола об административном правонарушении, а также общее покровительство, которые по его указанию <ФИО>11 положил на полку, расположенную в столе, рядом с рабочим местом Асланукова Ш.М., после чего последний был задержан с поличным сотрудниками ОРЧ СБ МВД по КЧР, проводившими в отношении него оперативно-розыскные мероприятия, а денежные средства были изъяты.
По факту совершения Аслануковым Ш.М. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел была проведена служебная проверка, согласно выводов которой, Аслануков Ш.М. своими действиями нарушил требования ч. 4 ст. 7, п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в части непринятия мер в служебное время по воздержанию от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции, несообщение в ближайший территориальный орган о выявлении преступления, происшествия; пунктов 2, 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о службе в ОВД, в части неисполнения положений документов, определяющих права и служебные обязанности сотрудника; неисполнения обязанности по соблюдению требований к служебному поведению сотрудника, неисполнения обязанности по сохранению своих чести и достоинства, допущения принятия решений из соображений личной заинтересованности, совершения поступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; п. "в" ч. 5 гл. 2 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, в части несоблюдения требования к служебному поведению; подп "м" п. 11, ч. 2 п. 12 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих от 23 декабря 2010 года, выразившееся в невоздержании от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, непринятии мер по избеганию конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, несоблюдении федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации; пунктов 49, 51, 59, 71, 77, 97 разд. 2 Должностного регламента (Должностной инструкции) от 02 апреля 2018 года, выразившееся в незнании и неисполнении Должностного регламента (Должностной инструкции) и положений иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, неисполнении приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников), несоблюдении при исполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника, непредотвращении и непресечении административного правонарушения, невыяснения причин и обстоятельств, способствующих их совершению, непринятии мер к их совершению, непринятии мер к их устранению, неосуществлении производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, что привело к совершению проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
В ходе проведения служебной проверки у Асланукова Ш.Н. были взяты объяснения в письменной форме (т. 1, л.д. 153 - 158) по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Согласно акта об отказе ознакомления с представлением об увольнении из органов внутренних дел, уведомлением об увольнении, листом беседы от 23 июля 2018 года (л.д. 137) участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Черкесску Аслануков Ш.М. отказался, при этом свой отказ не мотивировал.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания, Аслануков Ш.Н. был ознакомлен 16 июля 2018 года.
С приказом об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации Аслануков Ш.М. был лично под роспись ознакомлен 23 июля 2018 года, при этом указал, что ознакомлен, но не согласен.
Разрешая спор и отказывая Асланукову Ш.М. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов об увольнении и о восстановлении на службе в органах внутренних дел, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе возбуждение в отношении сотрудника органов внутренних дел уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подозрение его в совершении умышленного преступления, относится к обстоятельству, вызывающему сомнение в объективности, беспристрастности сотрудника при принятии им решений при выполнении служебных обязанностей, и свидетельствует о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В данном случае не требуется наличия доказательств вины Асланукова Ш.М. в совершении указанного выше преступления, а именно наличия обвинительного приговора суда.
Также суд первой инстанции указал, что возбуждение в отношении Асланукова Ш.М. уголовного дела нанесло ущерб не только его репутации, как сотрудника полиции, но и авторитету федерального органа исполнительной власти в целом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.
Привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за совершение проступка порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения правонарушения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-П, от 16 апреля 2009 года N 566 - О - О, от 25 ноября 2010 года N 1547 - О - О и от 21 ноября 2013 года N 1865 - О).
Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка проведения служебной проверки и последующего увольнения со службы, суд сделал правильный вывод о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от 11 июля 2018 года и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел N 158 л/с от 23 июля 2018 года, ответчиком не допущено. В ходе проведения служебной проверки от Асланукова Ш.М. были получены письменные объяснения, он также был ознакомлен с приказом об увольнении.
Приведенные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, а доводы истца об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.
Довод в апелляционной жалобе о том, что уголовное дело находится на стадии предварительного расследования, причастность Асланукова Ш.Н. к преступлению и вина приговором суда не установлены, не свидетельствует о незаконности увольнения, так как причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.
Таким образом, увольнение Асланукова Ш.Н. произведено не по факту возбуждения в отношении него уголовного дела, а по совокупности собранных в ходе служебной проверки документов, из которых следует, что Аслануков Ш.Н. дискредитировал репутацию органа государственной власти, совершил проступок порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Асланукова Ш.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
