Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-330/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-330/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Белоноговой Татьяны Николаевны на решение Черногорского городского суда от 07 ноября 2018 года, которым частично удовлетворен иск Миллер Надежды Владимировны к Белоноговой Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения ответчика Белоноговой Т.Н., истца Миллер Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миллер Н.В. обратилась в суд с иском к Белоноговой Т.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ответчиком на основании расписок в долг предоставлены денежные средства 21 июля 2014 года в сумме 500 000 руб., 27 июля 2015 года в сумме 200 долларов США и 4 000 евро под 5 % в месяц. На предложения о возврате суммы займа от ответчика получила отказ. На основании статей 807,810 Гражданского кодекса РФ просила взыскать с ответчика сумму долга, а также проценты за пользование сумой займа в размере 1 717 100 руб.
В судебном заседании истец Миллер Н.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Белоногова Т.Н. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Не оспаривая факт получения денежных средств, указала, что срок возврата данных денежных средств не предусмотрен, каких-либо требований об их возврате истцом не предъявлялось. Из предоставленных расписок не следует, что данные денежные средства предоставлялись в качестве заёмных денежных средств, расписки выдавались в связи с иными правоотношениями сторон, для приобретения товара. Денежные средства получала не от истца, а от её супруга.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Белоноговой Т.Н. в пользу Миллер Н.В. задолженность по договору займа от 21 июля 2014 года в размере 500 000 руб., по договору займа от 27 июля 2015 года в размере 200 долларов США и 4 000 евро, проценты за пользование суммой займа в размере 1 378 800 руб. В остальной части иска отказал.
С решением не согласна ответчик Белоногова Т.Н., которая в апелляционной жалобе, приведя доводы аналогичные доводам письменных возражений на иск, просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что из буквального толкования расписок не следует, что денежные средства были переданы в связи с заемными правоотношениями между сторонами. Полагает, что суд неверно распределил бремя доказывания, и именно истец обязан был доказать факт заключения договоров займа. Настаивает на том, что расписки выданы в рамках иных правоотношений сторон.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Миллер Н.В. выражает согласие с решением суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Миллер Н.В. (займодавец) и Белоноговой Т.Н. (заемщик) были заключены договоры займа 21 июля 2014 года на сумму 500 000 руб., 27 июля 2015 года на сумму 200 долларов США и 4000 евро под 5 % в месяц.
Факт получения Белоноговой Т.Н. у истца Миллер Н.В. денежных средств подтвержден расписками от 21 июля 2014 года и 27 июля 2015 года.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая возникший спор по существу, суд, установив приведенные обстоятельства, правильно квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из договоров займа, а также учитывая не опровергнутый Белоноговой Т.Н. факт получения денежных средств, а также, вопреки законодательно установленной частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих факт получения денежных средств именно на условиях договора займа, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных Миллер Н.В. требований с учётом положений о сроке исковой давности.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, в состоявшемся по делу решении изложены, и судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.
Доводы Белоноговой Т.Н. о выдаче расписок в рамках других правоотношений, не связанных с займом, судебной коллегией отклоняются ввиду отсутствия соответствующих доказательств.
Прочие доводы заявителя жалобы аналогичны возражениям относительно исковых требований, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Иных фактов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для объективного разрешения возникшего спора и не были бы учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 07 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Белоноговой Т.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
С.Н. Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
