Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-330/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-330/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Евсевьева С.А. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Шекуровой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2018 года, которым постановлено:
Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" об устранении описки в решении суда по гражданскому делу N2-313/2018 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2018 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Королькову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с последнего в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 214 236 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 342 рубля 37 копеек.
25 сентября 2018 года ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением об устранении описки в решении суда. В обоснование заявления указано, что в резолютивной части решения суда отсутствуют номер карты и счета, по которым взыскивается задолженность. Ввиду чего необходимо устранить описку.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным определением не согласен ПАО "Сбербанк России". В частной жалобе ставит вопрос об отмене указанного определения ввиду его незаконности. Указывает, что отсутствие в решении указания на номер карты или счета по которым подлежит взыскание задолженности, не позволяет идентифицировать исполнительный документ, так как Корольков П.А. может иметь задолженность по иным кредитным договорам. При этом, просительная часть иска содержала требование о взыскании задолженности непосредственно по карте с указание ее номера и даты выдачи.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2018 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России", с Королькова П.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 214 236 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 342 рубля 37 копеек.
С учетом доводов ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции рассмотрел вопрос о наличии или отсутствии описки в решении, исходя из смысла положений статьи 200 ГПК РФ, разрешилзаявление и пришел к правильному выводу об отсутствии в решении суда описки.
С учетом приведенного, доводы частной жалобы оснований к отмене определения не содержат, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
