Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2018 года №33-330/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-330/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Гонеевой Б.П. и Басангова Н.А.
при секретаре Годаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" к Грешкееву А<...> Н<...>, Нимгирову М<...> О<...>, Кухнинову А<...> В<...> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ответчика Кухнинова А.В. на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения ответчика Кухнинова А.В., возражения представителя истца Текеевой К.А., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. 27 декабря 2010 г. между Банком и Грешкеевым А.Н. заключён кредитный договор N <...> на сумму <...> руб. на срок до 10 декабря 2015 г. под 16 % годовых. Исполнение обязательства обеспечено договорами поручительства, заключенными 27 декабря 2010 г. с Кухниновым А.В. и Нимгировым М.О. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения заемщиком не возвращаются. Общество просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по состоянию на 27 июля 2017 г. по кредитному договору в размере 141573,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины: 4031, 46 руб. (требование имущественного характера) и 6000 руб. (требование неимущественного характера).
Представитель Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Грешкеев А.Н., Нимгиров М.О., Кухнинов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2017 г. исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" удовлетворены частично. Взысканы с Грешкеева А<...> Н<...> в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк задолженность по кредитному договору N <...> от 27 декабря 2010 г. по состоянию на 27 июля 2017 г. в размере 117395, 93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5709, 10 руб. Взысканы солидарно с Грешкеева А<...> Н<...>, Нимгирова М<...> О<...>, Кухнинова А<...> В<...> в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк задолженность по кредитному договору N <...> от 27 декабря 2010 г. в размере 24177,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4322,36 руб., с каждого по 2161,18 руб.
Требование о расторжении кредитного договора N <...> от 27 декабря 2010 г., заключенного между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный Банк" и Грешкеевым А<...> Н<...>, оставлено без рассмотрения.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 февраля 2018 г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Кухнинов А.В. просил решение суда в части удовлетворения требований к нему отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на пропуск Банком годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.
С учетом положений статьи 2 ГПК РФ под интересами законности понимается необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает, что имеется необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в полном объеме, не связывая себя доводами жалобы, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов других участников данного гражданского дела.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела следует, что 27 декабря 2010 г. между Банком и Грешкеевым А.Н. заключён кредитный договор N <...> на сумму <...> руб. на срок до 10 декабря 2015 г. под 16 % годовых. Исполнение обязательства обеспечено договорами поручительства, заключенными 27 декабря 2010 г. с Кухниновым А.В. и Нимгировым М.О.
Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств и сумма кредитной задолженности сторонами не оспаривались.
С выводом суда о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из содержания договоров поручительства, заключенных с Нимгировым М.О. и Кухниновым А.В., следует, что поручительство вступает в силу с момента подписания договора поручительства и действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных договорами займа. Поскольку договоры не содержат четких и определенных положений относительно срока действия поручительства, следовательно, срок, на который дано поручительство, в договоре в соответствии со статьей 190 ГК РФ не установлен.
При таких данных суду необходимо было применить положения части 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Заёмщик Грешкеев А.Н. прекратил вносить ежемесячные платежи с 10 декабря 2013 г. В течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не обратился к поручителям с соответствующим иском, подав его в суд лишь 27 октября 2017 г. В связи с этим поручительство Нимгирова М.О. и Кухнинова А.В. прекратилось в силу закона 11 декабря 2014 г.
Следовательно, у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности с поручителей.
На основании изложенного решение суда в части взыскания долга и процентов по договору займа солидарно с поручителей подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске, решение суда в части взыскания суммы задолженности и судебных расходов подлежит изменению путём взыскания их с заёмщика.
Учитывая, что требование Банка о расторжении кредитного договора было оставлено судом без рассмотрения, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. не могут быть взысканы с заёмщика.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2017 г. в части взыскания с Нимгирова М<...> О<...>, Кухнинова А<...> В<...> в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" задолженности по кредитному договору N <...> от 27 декабря 2010 г. и судебных расходов отменить.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" к Нимгирову М<...> О<...>, Кухнинову А<...> В<...> отказать.
Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2017 г в части взыскания с Грешкеева А<...> Н<...> в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" задолженности по кредитному договору N <...> от 27 декабря 2010 г. и судебных расходов изменить.
Взыскать с Грешкеева А<...> Н<...> в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 27 декабря 2010 г. по состоянию на 27 июля 2017 г. в размере 141573, 24 руб., из них основной долг 74964,79 руб., проценты за пользование кредитом 34504,75 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга 24264,42 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом 7839,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4031,46 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Б.П. Гонеева
Н.А. Басангов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка