Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2018 года №33-330/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 33-330/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Реутовой Ю.В.,
при секретаре: Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе государственного учреждения "Северное издательство" редакции газеты "Красный Север"на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:
Восстановить истцу Кудратову Иброхиму Каримовичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда от 28.09.2017 года по гражданскому делу по иску Кудратова Иброхима Каримовича к государственному учреждению "Северное издательство" редакции газеты "Красный Север" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года,в удовлетворении исковых требований Кудратова Иброхима Каримовича к государственному учреждению "Северное издательство" редакции газеты "Красный Север" о взыскании компенсации морального вреда, отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец Кудратов И.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, иск удовлетворить.
Одновременно с вышеуказанной апелляционной жалобой истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в котором указывает, что копия решения суда получена им спустя длительное время после вынесения решения в окончательной форме, что лишило его возможности в установленный законом срок обжаловать вышеуказанное решение.
При рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, Кудратов И.К., принимавший участие в судебном заседании по средством ВКС, на удовлетворении требований о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы настаивал.
Представитель ответчика - Маевская О.Л.возражала против восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе директор ГКУ "Северное издательство" Ярмаметов Э.Р. просит отменить определение суда, принять новое определение, которым в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, истцу отказать. Указывает, что в рассматриваемом случае, Кудратову было обеспечено личное участие в судебном заседании суда посредством видеоконференц-связи, он пользовался всеми правами, предусмотренными ГПК РФ для лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав резолютивную часть решения суда и имел возможность своевременно обжаловать решение суда. Полагает, что произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям части 2 статьи 321 и пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ. В случае пропуска указанного срока апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в ней не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
Как видно из протокола судебного заседания от 28 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Кудратова Иброхима Каримовича к государственному учреждению "Северное издательство" редакции газеты "Красный Север" о взыскании компенсации морального вреда, было вынесено решение, оглашенное в резолютивной части. Сторонам разъяснено, что решение в окончательной форме будет принято 02 октября 2017 года. При этом, истец Кудратов И.К. принимал участие при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи.
В соответствии со статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда, выдаются сторонам только по их просьбе (пункты 7.5, 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).
Таким образом, законодатель не возлагает обязанности по высылке копии решения суда, лицам, принимавшим участие в деле. Однако, учитывая, то что, истец не мог явиться в суд для получения копии решения суда, суд фактически принял на себя эту обязанность по направлению сторонам копий постановленного решения.
Согласно сопроводительному письму за исходящим N копии решения в окончательной форме были направлены сторонам, и как видно по представленному истцом копии сопроводительного письма, фактически письмо с копией решения суда поступила в его адрес только 25 октября 2017 года и апелляционная жалоба направлена последним в суд 08 ноября 2017 года.
Учитывая данные обстоятельства, дату получения копии решения истцом, а также период просрочки, судебная коллегия находит уважительными причинами пропуск стороной истца процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
При этом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу, - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка