Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3301/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-3301/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шалина Ю.М. к администрации Вурнарского городского поселения Чувашской Республики о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Белова А.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Шалин Ю.М. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным, нарушающим права и законные интересы истца бездействие администрации Вурнарского городского поселения Чувашской Республики (далее также Администрация) по непринятию своевременных мер по отселению истца и членов его семьи из квартиры N многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания, возложении на Администрацию предоставить истцу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>.
Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Решением межведомственной комиссии от 24.03.2017 данный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. 21сентября 2020 года истец обратился в Администрацию с просьбой осуществить выкуп вышеуказанной квартиры. Ему было сообщено, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположено аварийное жилое помещение или расположен многоквартирный дом, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд собственникам жилых помещений не направлялись. Многоквартирный жилой дом по настоящее время не включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, ответчиком не принято решение о расселении жильцов из аварийного дома, выкупе жилых помещений, что по мнению истца свидетельствует о бездействии ответчика и нарушении жилищных прав истца.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ШалинР.Ю., Белов А.В. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Иванова Л.Н. исковые требования не признала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Шалину Ю.М. отказано.
Указанное решение обжаловано представителем истца на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе повторно приводятся доводы, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении. Указывается, что в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении требований к истцу о сносе аварийного дома за счет собственных средств, сведения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Полагает, что длительное бездействие ответчика по неисполнению положений законодательства по восстановлению жилищных прав истца не лишает его права требовать защиты, в том числе путем предъявления требования о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы на решение суда, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Из материалов дела следует, что Шалин Ю.М. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>
В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ШалинаН.В., фактически проживающая в квартире по адресу: <адрес>
Согласно составленному по состоянию на 21 апреля 2015 года техническому паспорту МУП "Вурнарское БТИ" восьмиквартирный жилой дом 1959 года постройки, расположенный по указанному адресу, имеет процент износа76%.
Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 1.09.2015 N, на основании акта, составленного по результатам осмотра многоквартирного жилого дома, заключением от 24 марта 2017 года принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением главы администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от 31 октября 2017 года N вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен в срок до 31 декабря 2020 года.
Распоряжением главы администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики N 17 от 1 февраля 2021 года в распоряжение N 42/1 от 31 октября 2017 года, внесено изменение, срок расселения граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме, установлен до 31декабря 2025 года.
Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что истец в установленном законом порядке малоимущим не признан, в очереди на улучшение жилищных условий не состоит, фактически проживает с членами семьи в принадлежащей им квартире по адресу: <адрес>
На заявление истца от 21 сентября 2020 года об осуществлении выкупа спорной квартиры Администрацией 23 октября 2020 года дан ответ о том, что региональная адресная программа по переселению граждан из признанного после 1января 2017 года аварийного жилищного фонда находится на стадии разработки, многоквартирный дом <адрес> при наличии законных оснований будет внесен в данную программу после ее утверждения. Заявителю разъяснены положения жилищного законодательства.
Приняв во внимание изложенные обстоятельства, установив, что истец малоимущим гражданином не признан, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял и не состоит, истец и члены его семьи фактически в жилом помещении в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, не проживают, срок расселения жильцов не истек, доказательств того, что жилое помещение представляет реальную опасность для жизни и здоровья истца по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ему благоустроенное жилое помещение без соблюдения предусмотренной законом процедуры изъятия у собственника жилого помещения, в настоящее время не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствует требованиям законодательства.
Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).
В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда - это принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2, 3 ст.88 ЖК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, законодателем предусмотрен определенный, конкретный механизм защиты прав собственников при переселении их из аварийного жилого помещения. Разрешение вопросов, в том числе о соответствии предлагаемого к переселению жилого помещения, достигается путем соглашения сторон о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого либо его выкупе.
В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 01 января 2019 года, она утверждается на период до 01 сентября 2025 года
В соответствии с п.1 ч.2 ст.16 названного Закона, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.
В соответствии ч п.1 ч.2 ст.16 названного Закона, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2017 года аврийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
Таким образом, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в п.2 ч.2 ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как разъяснено в абз. 5 раздела 3 указанного Обзора определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии уполномоченного органа местного самоуправления относительно выполнения процедур, предшествующих выкупу жилого помещения и предусмотренных ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено; многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным 24 марта 2017 года, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен; фактически в спорной квартире никто не проживает, Шалин Ю.М. к гражданам, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма во внеочередном порядке с подтверждением объективной нуждаемости в жилом помещении и принятым в таком качестве на учет в соответствии с положениями ст.ст. 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, также не относится.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства у ответчика не возникло обязательство по предоставлению Шалину Ю.М. другого жилого помещения, следовательно, оснований считать права истца нарушенными не имеется, в связи с чем отказ суда в удовлетворении иска является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы в основном аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и повторяют правовую позицию истца и его представителей, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении решение является законным и обоснованным и оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Белова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: М.А.Блинова
Судьи: Л.И Стародубцева
Э.А.Степанова
Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
