Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2020 года №33-3301/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-3301/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Кудряшовой Д.И., Кучминой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковым А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" о взыскании неустойки по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" на решение Кировского районного суда города Саратова от 03 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лапшин М.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" (далее - ООО "Госжилстрой") о взыскании неустойки, мотивируя тем, <дата> между казенным предприятием Саратовской области "Государственное жилищное строительство" (далее - КПСО "Госжилстрой") и закрытым акционерным обществом "<данные изъяты>" (далее - ЗАО "<данные изъяты>") был заключен договор N о совместной деятельности, предметом которого является осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство жилой группы N, внеплощадочных сетей инженерно- технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройство, озеленение в микрорайоне N в Кировском районе. Дополнительным соглашением N от <дата> к договору N от <дата> определено, что помещение N на 3 этаже входит в долю ЗАО "<данные изъяты>". <дата> между Лапшиным М.Ю. и ФИО5 заключен договор уступки права требования по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от <дата>, заключенному между ЗАО "<данные изъяты>" и обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>"). Решением Кировского районного суда города Саратова от <дата>, с учетом определения Кировского районного суда города Саратов от <дата> о разъяснении решения суда, за ним признано право собственности на квартиру N N, расположенную на 3 этаже в жилом доме N N по улице имени <адрес>. Указанным решением установлено, что Лапшин М.Ю. является участником долевого строительства квартиры под строительным номером N по указанному выше адресу. Срок исполнения обязательства у ООО "Госжилстрой" перед участниками долевого строительства наступил <дата>. Решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу. Ссылаясь на то, что ООО "Госжилстрой" в установленный срок не выполнило обязанность по передаче Лапшину М.Ю. квартиры, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с за период с <дата> по <дата> в размере 196 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 03 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Госжилстрой" в пользу Лапшина М.Ю. взысканы неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 192 533 рубля 34 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 96 766 рублей 67 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Госжилстрой" в доход муниципального бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 5 350 рублей 67 копеек.
ООО "Госжилстрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что право Лапшина М.Ю. возникло на основании заключенного с ЗАО "Стройинтерсервис" договора, который является основным договором купли-продажи спорной квартиры, а не договором долевого участия в строительстве. Кроме этого, сторонами не было согласовано существенное условие договора, а именно срок передачи жилого помещения, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки. Также автор жалобы полагает, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку не представлено доказательств нарушения именно ответчиком прав истца в отношении спорного объекта.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 ноября 2019 года решение Кировского районного суда города Саратова от 03 июля 2019 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при этом судебная коллегия кассационной инстанции указала, что значимыми по делу обстоятельствами являются: факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, выяснение вопроса возникли ли между ними гражданские права и обязанности с учетом положений статьи 8 ГК РФ, имелась ли у ответчика обязанность перед истцом по передаче спорного жилого помещения, устанавливался ли срок данной передачи, является ли заключенный <дата> договор между ЗАО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" договором участия в долевом строительстве, содержит ли он существенные условия присущие указанному договору, соблюдена ли форма его заключения.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "<данные изъяты>" заключен договор N о совместной деятельности.
Предметом настоящего договора являлось осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство жилой группы N, внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройство, озеленение в микрорайоне N в <адрес>.
По условиям данного договора КПСО "Госжилстрой" взяло на себя обязанность предоставить техническо-экономическое обоснование проекта строительства в микрорайоне N <адрес>, проект застройки, организовать строительство и ввод в эксплуатацию инженерных сетей, объектов социального назначения, предоставить для строительства объекта строительную площадку, получает в установленном порядке разрешение на строительство, осуществлять контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ, а ЗАО "Стройинтерсервис" выполнить обязанности подрядчика по строительству указанных объектов, а также обеспечить своевременное и непрерывное финансирование строительства объектов по договору в объеме и сроки, указанные в графике (приложение N).
Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что строительство объектов осуществляется на земельном участке, принадлежащем КПСО "Госжилстрой", на праве аренды согласно договору N от <дата>, зарегистрированному в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1.4 указанного договора КПСО "Госжилстрой" является застройщиком по строительству объектов, указанных в Приложении N к договору.
В соответствии с пунктом 1.3. данного договора сроки введения объектов в эксплуатацию - <дата>.
Исходя из положений пункта 4.3 договора о совместной деятельности, перечень объектов, подлежащих передаче сторонам, указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору.
Пунктом 4.4. договора о совместной деятельности предусмотрено, что оформление имущественных прав сторон по результатам исполнения настоящего договора с учетом всех дополнительных соглашений к нему производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию.
В силу пункта 4.5 договора о совместной деятельности стороны в установленном порядке вправе принять решение об отчуждении своей части результата совместной деятельности по финансированию и застройке объекта третьим лицам в объеме фактически незавершенного строительства.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стороны по согласованию вправе частично или полностью уступать свои права по договору третьему лицу в порядке, установленном действующим законодательством РФ, при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательств по настоящему договору пропорционально участию в реализации совместной деятельности по строительству без увеличения сроков строительства объекта.
<дата> между КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "<данные изъяты>" заключено дополнительное соглашение N к договору N от <дата>, которым определено, что в долю ЗАО "<данные изъяты>" входит 136 объектов долевого строительства - квартир, находящихся в жилом доме строительный N, состоящего из 7 блок-секций по строительному адресу: <адрес>, микрорайон N, жилая группа N.
<дата> между ЗАО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, общей площадью 71,69 кв.м, во вновь построенном жилом доме, расположенном по адресу: жилая группа N в микрорайоне N в <адрес>.
На момент подписания договора право ЗАО "<данные изъяты>" на жилое помещение подтверждалось договором N о совместной деятельности, заключенным между КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "<данные изъяты>" <дата>, по условиям которого КПСО "Госжилстрой" выступало заказчиком строительства дома со строительным номером N в микрорайоне N в <адрес>, а ЗАО "<данные изъяты>" - подрядчиком. Стоимость жилого помещения определена в размере 1 000 000 рублей.
В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи ЗАО "<данные изъяты>" взяло на себя обязанность в срок до <дата> приобрести право собственности на жилое помещение и произвести оформление своего права собственности. Кроме того, стороны договорились в срок с <дата> до <дата> заключить основной договор.
<дата> ЗАО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" был подписан акт выполнения взаимных обязательств к предварительному договору купли-продажи жилого помещения от <дата>, из которого следует, что ООО "<данные изъяты>" выполнило свои обязательства перед ЗАО "<данные изъяты>" в сумме 1 000 000 рублей, что составляет 100 % оплаты однокомнатной квартиры N N и с момента подписания приобрело право распоряжаться имущественным правом на указанную квартиру, в том числе право отчуждать данные права третьим лицам.
<дата> ООО "<данные изъяты>" заключило с ФИО7 договор уступки права требования, по которому к ФИО7 перешло право требования указанного объекта недвижимости. Финансовой справкой от <дата> подтвержден факт внесения ФИО7 денежных средств и отсутствие претензий друг к другу.
<дата> ФИО7 переуступила ФИО5 свое право требования предоставления в собственность от ЗАО "<данные изъяты>" однокомнатной квартиры N N общей площадью 71,69 кв.м, на 3 этаже жилого дома N N жилой группы N в микрорайоне N <адрес> после сдачи указанного дома в эксплуатацию. Цена договора составила 1 000 000 рублей.
<дата> ФИО5 уступила Лапшину М.Ю. право требования предоставления в собственность от ЗАО "<данные изъяты>" вышеуказанной однокомнатной квартиры. Лапшин М.Ю. произвел оплату по договору уступки права требования от <дата>, что подтверждается актом выполнения взаимных обязательств к договору уступки права требования от <дата>.
Решением Кировского районного суда города Саратова от <дата>, с учетом определения об исправлении описки от <дата>, за Лапшиным М.Ю. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры N N в недостроенном жилом доме строительный N, расположенном по адресу: жилая группа N в <адрес>.
<дата> определением Кировского районного суда города Саратова Лапшину М.Ю. разъяснено, что указанное решение является основанием для регистрации за ним права собственности на квартиру N N дома N N по улице имени <адрес> <адрес>. <дата> зарегистрировано право собственности Лапшина М.Ю. на вышеуказанную квартиру.
Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости - копии разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, выданные КПСО "Госжилстрой" и ООО "Госжилстрой".
Разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> второго жилого района было выдано КПСО "Госжилстрой" <дата>, затем <дата> продлено до <дата>.
В соответствии с распоряжением комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от <дата> КПСО "Госжилстрой" преобразовано в ООО "Госжилстрой".
На основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> многоквартирный жилой дом N N введен в эксплуатацию с присвоением почтового адреса: <адрес>, улица <адрес> <адрес>.
Ссылаясь на несвоевременное исполнение обязанности по передаче квартиры, Лапшин М.Ю. <дата> направил в адрес ООО "Госжилстрой" претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая была оставлена без удовлетворения.
Обращаясь в суд с иском к ООО "Госжилстрой" о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, истец основывал свои требования на положениях части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, статьями 2, 4, 6, 8, 10, 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, статьями 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из того, что ООО "Госжилстрой" не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание в его пользу неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, в том числе принятые судебной коллегией дополнительные доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств, как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Уровень таких гарантий по отношению к гражданину-потребителю не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем уступки права требования.
В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ, если невозможно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в действительности имелся ввиду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.
Таким образом, независимо от наименования договора следует установить действительное содержание договора, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора и, следовательно, принять во внимание, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома.
К отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (пункт 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, пункт 1.3 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года).
Поскольку денежные средства по договору, стороной которого вследствие перемены лиц в обязательстве является Лапшин М.Ю., привлечены для строительства квартиры в многоквартирном доме, следовательно, данные отношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу положений статей 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
<дата> постановлено решение Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть <дата>) об отказе в удовлетворении исковых требований КПСО "Госжилстрой" (в настоящее время ООО "Госжилстрой") о внесении изменений в договор о совместной деятельности N от <дата> путем подписания дополнительного соглашения N.
В рамках рассмотрения указанного дела Арбитражным судом было установлено, что КПСО "Государственное жилищное строительство" и ЗАО "<данные изъяты>" неоднократно вносили изменения в договор о совместной деятельности N от <дата>, затрагивающие вопросы этажности, количества секций и строительных материалов объектов, сроков окончания строительства, определения долей каждой стороны в виде конкретных помещений в многоквартирных домах, выполнения и оплаты дополнительных работ, не предусмотренных ранее проектно-сметной документацией.
Дополнительным соглашением от <дата> N стороны распределили доли сторон в жилых домах NN, N в виде конкретных одно-, двух-, трехкомнатных квартир.
Дополнительным соглашением от <дата> N были внесены изменения в основные характеристики объектов и в график производства работ, в соответствии с которым: строительство 7 секционного 10 этажного кирпичного жилого дома N N производится в сроки: <дата>.
Таким образом, по обязательствам КПСО "Госжилстрой", как застройщика, окончание строительства жилого дома N N должно было произойти не позднее <дата>.
Давая правовую квалификацию договора о совместной деятельности от <дата> N, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исходя из условий договора, застройщик - КПСО "Госжилстрой" привлекает в качестве генерального подрядчика ЗАО "Стройинтерсервис" для выполнения строительно-монтажных работ с определением оплаты выполненных работ путем передачи ему в собственность помещений в возведенных зданиях, а потому данный договор следует квалифицировать как смешанный: в части обязательства построить объекты - применяются правила о подряде, а к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.
Таким образом, с <дата> ООО "<данные изъяты>" опосредованно через предварительный договор купли-продажи с элементами уступки права требования встало на место ЗАО "Стройинтерсервис" в договоре от <дата> N по требованиям к застройщику КПСО "Госжилстрой" (ныне ООО "Госжилстрой") о передачи ему в собственность жилого помещения, которые должны были быть исполнены последним не позднее <дата>, как о том указано в соглашении от <дата> N.
Из договора от <дата>, хотя бы и поименованным предварительным договором купли-продажи, следует, что право на предмет договора подтверждается договором о совместной деятельности N от <дата>, заключенным между КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "<данные изъяты>", в силу которого строительство многоквартирного дома осуществляет КПСО "Госжилстрой", а также данное лицо обязано сдать его в эксплуатацию и передать квартиру в строящемся доме контрагенту, обязанность по оплате строящегося объекта которого исполнена надлежащим образом.
Следовательно, между КПСО "Госжилстрой" и ООО "<данные изъяты>" возникли правоотношения, на которые распространяются положения Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Как разъяснено в пунктах 23-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора.
В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).
Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.
Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора.
Проанализировав условия предварительного договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ЗАО "Стройинтерсервис" и ООО "<данные изъяты>" (срок заключения основного договора купли-продажи до <дата>), с учетом условий договора от <дата> N, заключенного между КПСО "Госжилстрой", как застройщиком, и ЗАО "<данные изъяты>", как лица намеренного приобрести конкретное жилое помещение, в результате создания объекта долевого строительства, оплата которого произведена за счет подрядных работ, условия дополнительного соглашения от <дата>, которым были изменены сроки строительства жилого дома N N, а именно, указан период: <дата>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что КПСО "Госжилстрой", как застройщик, обязано было передать объект долевого строительства ООО "<данные изъяты>" в срок не позднее <дата>, поскольку права ООО "<данные изъяты>" являлись производными от прав ЗАО "<данные изъяты>" в рамках условий договора от <дата> N по требованиям о передачи ему в собственность жилого помещения.
Квалифицируя правоотношения между КПСО "Госжилстрой" и ООО "<данные изъяты>", возникшие из договора от <дата>, заключенного между ЗАО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", судебная коллегия приходит к выводу о том, что у КПСО "Госжилстрой" возникли обязательства перед ООО "<данные изъяты>" в рамках уступки права по договору долевого участия в строительстве, при этом судебная коллегия исходит из следующего.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Как следует из пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Из вышеприведенных обстоятельств и норм права следует, что, если сторонами заключен договор, поименованный как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить полную цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию (пункт 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года).
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на момент заключения договоров от <дата> и <дата>) договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.
Данным условиям договор от <дата> соответствует, в том числе в его составе имеется приложение с указанием о передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика КПСО "Госжилстрой", указаны характеристики строящегося объекта и его площадь, определена цена договора - 1 000 000 рублей, срок и порядок ее уплаты, условие о сроке гарантии нормальной работы объектов и входящих в них инженерных систем и оборудования, материалов и работ установлено в договоре совместной деятельности от <дата> в пункте 11.3.
Как указывалось ранее, Лапшиным М.Ю. обязательства по оплате жилого помещения по договору уступки права требования от <дата> в размере 1 000 000 рублей исполнены в полном объеме.
Следовательно, к истцу, оплатившим определенную в договоре об уступке права требования стоимость в полном объеме, как к новому кредитору, перешло право первоначального кредитора ЗАО "<данные изъяты>" требования спорной квартиры от застройщика дома - КПСО "Госжилстрой".
Кроме того, решение Кировского районного суда города Саратова от <дата>, которым за Лапшиным М.Ю. признано право собственности на квартиру, не было оспорено ответчиком и вступило в законную силу.
Таким образом, из изложенного выше не усматривается о наличии со стороны ООО "Госжилстрой", несмотря на прекращение с ЗАО "<данные изъяты>" договорных отношений по строительству жилого дома N N, каких-либо возражений относительно признания за Лапшиным М.Ю. права собственности на квартиру N N, а указанным выше решением суда подтверждена правомерность правопритязаний Лапшина М.Ю. на квартиру в доме, строительство которого осуществлялось ООО "Госжилстрой".
Вместе с тем в силу положений части 1 и части 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Учитывая изложенное и, исходя из фактических обстоятельств дела, вопреки доводам автора жалобы, именно ООО "Госжилстрой", как застройщику жилого дома N N, надлежало в установленном порядке передать истцу квартиру после ввода дома в эксплуатацию, независимо от расторжения договора N от <дата> о совместной деятельности с ЗАО (АО) "<данные изъяты>" и последующего признания данной организации несостоятельным (банкротом).
При вышеуказанных обстоятельствах несостоятельны доводы жалобы о том, что ООО "Госжилстрой" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Также, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Как следует из части 4 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
В силу приведенных выше норм права именно на застройщике лежит обязанность по своевременному и надлежащему информированию правообладателей квартир в жилом доме о возможности их получения.
Таким образом, реализация права истца на получение и оформление права собственности на квартиру находилась в зависимости от действий ответчика по вводу дома в эксплуатацию и уведомления истца о возможности получения квартиры.
Вместе с тем в материалах дела не имеется сведений о принятии ООО "Госжилстрой" мер и совершении действий по направлению либо вручению Лапшина М.Ю. либо иному известному ответчику участнику долевого строительства сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).
В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Таким образом, поскольку право собственности на квартиру было признано за Лапшиным М.Ю. на основании вступившего в законную силу решения суда в 2015 году, ООО "Госжилстрой" своевременно и надлежащим образом не известил истца как об изменении сроков строительства дома, так и о вводе дома в эксплуатацию, суд первой инстанции исходя из заявленного в иске периода расчета неустойки пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, и, соответственно, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В силу изложенных выше обстоятельств ссылка автора жалобы на условия договора о совместной деятельности N от <дата>, в соответствии с которыми КПСО (ООО) "Госжилстрой" не несет ответственности по договорам ЗАО "Стройинтерсервис" с третьими лицами на существо постановленного решения суда не влияют.
При этом, исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как было указано ранее, реализация установленного решением суда права истца на получение в собственность квартиры зависела от действий ответчика.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Из приобщенных к материалам дела судебной коллегией доказательств следует, что разрешение на строительство многоквартирного дома было выдано КПСО "Госжилстрой" <дата> и было продлено до <дата>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику по делу <дата>. Право собственности на объект долевого строительство было зарегистрировано за истцом <дата> на основании решения суда. Доказательств того, что ответчик исполнил обязательство в разумный срок в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о несогласовании сторонами срока передачи объекта являются несостоятельными, поскольку как следует из договора о совместной деятельности N от <дата> срок ввода объекта в эксплуатацию предусмотрен в <дата>. Дополнительным соглашением N к договору N от <дата> о совместной деятельности предусмотрен новый график производства работ, из которого следует, что отделочные работы жилого дома N N должны быть завершены в <дата>.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N).
Уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
О правопритязаниях истца на жилое помещение ответчику было известно ранее, нежели чем он указывает дату, что следует из судебных решений, однако какое-либо дополнительное соглашение, предусматривающее изменение первоначального срока окончания строительства - <дата>, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось.
Исходя приведенных выше положений закона, срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в первоначальном договоре, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214.
При таких обстоятельствах неоднократное продление разрешения на строительство до <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, не могло служить основанием для изменения таких сроков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, учитывая размер и период нарушенных обязательств, ссылаясь на отсутствие мотивированного ходатайства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, взыскав неустойку в размере 184 960 рублей за период с <дата> по <дата>.
Взысканная судом первой инстанции неустойка не превышает размер, определенный частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.
Установив, что действиями ответчика в результате нарушены права истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
При взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа, суд первой инстанции верно руководствовался пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено суду не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка