Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-3301/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-3301/2020
"28" мая 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей: Галлингера А.А., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре: Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу Бабиной Ю.В.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2019 года,
по делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Бабиной Юлии Владимировне о взыскании кредитной задолженности, по встречным исковым требованиям Бабиной Юлии Владимировны к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с иском к Бабиной Ю.В. о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивировало тем, что 08.02.2018 Бабина Ю.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита N, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования.
В заявлении от 08.02.2018 Бабина Ю.В. указала и своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с тем, что в рамках договора взимаются:
Комиссия за выдачу наличных денежных средств от 10 000,01 руб.: 1%, 5 %, 10 % от суммы выдачи (в зависимости от суммы выдачи);
Плата за ведение банковского счета, такая плата взимается ежемесячно по истечении 6 месяцев с даты погашения всей задолженности по договору в размере от 0 до 1000 руб.;
Плата за перевод: 1 % от суммы перевода (минимум 100 руб., максимум 1000 руб.);
Комиссия за SMS-услугу (ежемесячная): 59 руб. дату подписания Заявления;
Комиссия за услугу "Меняю дату платежа" 300 руб. на дату подписания Заявления.
Предоставила Банку право списывать без ее дополнительных распоряжений денежные средства с любых ее банковских счетов, открытых в Банке, в погашение ее денежных обязательств по любым заключенным между ней и Банком договорам.
Стороны в кредитном договоре N от 08.02.2018 согласовали все существенные условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).
В частности: лимит кредитования: <данные изъяты> руб.; срок кредита: 1005 дней, процентная ставка по договору 27% годовых; полная стоимость кредита 27,000 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. Как из графика платежей денежные средства должны быть размещены клиентом не позднее 08 числа каждого месяца.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору. В связи с этим Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до 11.06.2019.
В указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 134 749,33 руб., в том числе 112 976,27 руб. - сумма основного долга; 12 879,64 руб. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 8 893,42 руб. - неустойка, начисленная до выставления заключительного требования, согласно п. 12 Индивидуальных условий.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента N, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Просило суд взыскать с Бабиной Ю.В. в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору N от 08.02.2018 в размере 134 749,33 руб., в том числе: 112 976,27 руб. - сумма основного долга; 12 879,64 руб. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 8 893,42 руб. - неустойка, начисленная до выставления заключительного требования. Взыскать с Бабиной Ю.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" судебные расходы в размере 3 894,99 руб.
28.10.2019 поступило встречное исковое заявление Бабиной Ю.В. к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей.
Бабина Ю.В. просила суд признать недействительным п. 14 кредитного договора об очередности исполнения требований кредитора, если сумма платежа недостаточна. Взыскать с банка неосновательное обогащение в размере 13 000 руб. за страхование задолженности, взыскать неосновательное обогащение в размере 12 879,64 руб. - неустойки, начисленной на не выплаченные в срок проценты, моральный вред в размере 50 000 руб., плату за пропуск платежей по графику / неустойку в размере 8 896,42 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
В судебное заседание суда первой инстанции Бабина Ю.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2019 года постановлено:
Требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.
Взыскать с Бабиной Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО "Банк Русский Стандарт" 105187 г. Москва, ул. Ткацкая, д.36 ОГРН 1027739210630 ИНН/КПП 7707056547/771901001 задолженность по кредитному договору N от 08.02.2018 в размере 127 855,91 руб., в том числе 112 976,27 руб. - сумма основного долга; 12 879,64 руб. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 2 000 руб. - неустойка, начисленная до выставления заключительного требования согласно п. 12 Индивидуальных условий, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 894,99 руб., всего 131 750,90 руб.
Отказать Бабиной Юлии Владимировне в удовлетворении требований о признании недействительным п. 14 кредитного договора об очередности исполнения требований кредитора, взыскании с банка неосновательного обогащения в размере 13 000 руб. неосновательного обогащения за страхование задолженности, взыскать неосновательное обогащение в размере 12 879,64 руб. - неустойки, начисленной на не выплаченные в срок проценты, моральный вред в размере 50 000 руб., плату за пропуск платежей по графику /неустойку в размере 8 896,42 руб.
В апелляционной жалобе Бабина Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что не знала о рассмотрении данного спора, отсутствовала в судебном заседании, состоявшемся 10.12.2019, по причине отсутствия надлежащего извещения судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем у неё отсутствовала возможность возражать по существу предъявленных исковых требований, предъявлять доказательства в обоснование своей позиции.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.02.2018 Бабина Ю.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита N, неотъемлемой частью которого являются условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования.
В заявлении от 08.02.2018 Бабина Ю.В. указала и своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с тем, что в рамках договора взимаются:Комиссия за выдачу наличных денежных средств от 10 000,01 рубля РФ: 1%, 5 %, 10 % от суммы выдачи (в зависимости от суммы выдачи);
Плата за ведение банковского счета, такая плата взимается ежемесячно по истечении 6 месяцев с даты погашения всей задолженности по договору в размере от 0 до 1000 рублей РФ;
Плата за перевод: 1 % от суммы перевода (минимум 100 рублей РФ, максимум 1000 рублей РФ);
Комиссия за SMS-услугу (ежемесячная): 59 рублей РФ на дату подписания заявления;
Комиссия за услугу "Меняю дату платежа" 300 рублей РФ на дату подписания заявления.
Предоставила Банку право списывать без ее дополнительных распоряжений денежные средства с любых ее банковских счетов, открытых в Банке, в погашение ее денежных обязательств по любым заключенным между ней и Банком договорам.
Стороны в кредитном договоре N от 08.02.2018 согласовали все существенные условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В частности: лимит кредитования <данные изъяты>.; срок кредита 1005 дней; процентная ставка по договору 27 % годовых; полная стоимость кредита 27,000 % годовых.
В индивидуальных условиях Бабина Ю.В. указала и своей подписью от 08.02.2018 подтвердила, что она принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования. Подтверждает получение ею одного экземпляра настоящего документа. Предоставляет Банку право без ее дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, открытого в Банке, и номер которого указан на первой странице настоящего документа, денежные средства в погашение задолженности по договору. Подписью в индивидуальных условиях в графике платежей Бабина Ю.В. подтвердила получение на руки указанных документов.
Согласно условиям кредитного договора Бабина Ю.В. обязана осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания денежных средств со счета Бабиной Ю.В. в размере, определенном графиком погашения. Денежные средства должны быть размещены клиентом не позднее 08 числа каждого месяца.
Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской из лицевого счета N, открытого в рамках договора, Бабина Ю.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору. В связи с этим Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до 11.06.2019.
Однако в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, Бабиной Ю.В. на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.
Установив, что в период действия вышеназванного договора Бабина Ю.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем и образовалась задолженность, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 819 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Бабиной Ю.В. суммы основного долга, процентов, штрафных санкций. Применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 2 000 рублей.
С Бабиной Ю.В. в пользу Банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 и 88 ГПК РФ.
Рассматривая встречные исковые требования Бабиной Ю.В. о признании недействительным п. 14 кредитного договора об очередности исполнения требований кредитора, если сумма платежа недостаточна; взыскании с Банка неосновательного обогащения в размере 13 000 руб. за страхование задолженности; взыскании неосновательного обогащения в размере 12 879,64 руб. - неустойки, начисленной на не выплаченные в срок проценты; морального вреда в размере 50 000 рублей; платы за пропуск платежей по графику /неустойки в размере 8 896,42 руб., суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку изложенные во встречном иске доводы, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не нашли своего подтверждения. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Бабиной Ю.В. не представлено доказательств, подтверждающих совершение кредитором действий, свидетельствующих о понуждении ее к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.
Довод апелляционной жалобы Бабиной Ю.В. о том, что она не была извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в ходе которого было принято обжалуемое решение, судебная коллегия находит несостоятельным.
Часть 1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что Бабина Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, путем направления извещения заказной почтой с уведомлением о вручении. Указанное извещение было ею получено лично заблаговременно 26.11.2019, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении.
Таким образом, в целях соблюдения процессуальных прав ответчика судом первой инстанции были приняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 - 117 ГПК РФ для ее надлежащего извещения.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Бабина Ю.В. была надлежащим образом извещена судом о времени и мете судебного заседания, в связи с чем суд был вправе рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабиной Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: А.А. Галлингер
О.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
