Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3301/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-3301/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Солдатовой Ю.Ю.,
судей Кулакова А.В., Харитоновой В.А.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Петрова А.В. на решение Калининского районного суда Тверской области от 26 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Тверь Водоканал" к Петрова А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворить.
Взыскать с Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 25.05.2017 по 27.04.2018 в размере 347 249,44 руб., 6 672,00 руб. - в счет расходов по уплате госпошлины, всего взыскать -353 921,44 руб.".
Судебная коллегия
установила:
ООО "Тверь Водоканал" обратился в суд с исковым заявлением к Петрову А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 347249 рублей 44 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 6672 рубля.
Требования мотивированы тем, что ответчик с 25.05.2017 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>.
Истец является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах г.Твери, однако, собственник Петров А.В. к истцу с заявлением о заключении договора водоснабжения (водоотведения) в целях оказания услуг в принадлежащем ему нежилом помещении в соответствии с п. 33 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (N 644) не обращался.
Управляющей организацией в указанном многоквартирном жилом доме (МКД) является УК "Эталон", которая сведений истцу о собственнике нежилого помещения Петрове А.В. также не направляло.
После поступления к истцу 28.04.2018 заявления от арендатора нежилого помещения ООО "Медицинский центр Елены Малышевой" о заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод, 08.05.2018 сотрудником истца проведено обследование указанного нежилого помещения, по результатам которого составлен акт, зафиксировавший водоснабжение и водоотведение в спорном помещении через общедомовые сети, при этом выявлено, что три из четырех приборов учета ХВС и ГВС не опломбированы. Этим же актом выдано предписание заключить с истцом договор и сдать приборы учета в эксплуатацию.
Акт приемки в эксплуатацию водомерного узла учета со счетчиком в спорном нежилом помещении оформлен только 31.08.2018.
Указанное потребление учтено истцом как самовольное (бездоговорное), осуществлен расчет задолженности в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, утвержденными постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013, методом пропускной способности трубы.
Стоимость потребленного коммунального ресурса за период с 25.05.2017 по 04.12.2017, с учетом частичного погашения ответчиком долга (50 000 руб.), составила 178 017,33 руб.; стоимость потребленного коммунального ресурса за последующий период с 05.12.2017 по 27.04.2018 составила 169232 руб. 11 коп.
Истец обращался в Арбитражный суд Тверской области 13.02.2019 за взысканием задолженности к арендатору ООО "Медицинский центр Малышевой" за период с 05.12.2017 (дата заключения договора аренды) по 27.04.2018 (дата обращения с заявлением о заключении договора). Однако, производство по указанному делу было прекращено, поскольку ООО "Медицинский центр Малышевой", с учётом представленного дополнительного соглашения к договору аренды, надлежащим ответчиком по делу не является, а собственник нежилого помещения Петров А.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
Петров А.В. претензию истца о погашении задолженности оставил без удовлетворения.
Протокольным определением суда от 01.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен подрядчик ремонтных работ, производившихся в нежилом помещении в спорный период - ООО "Тверь-Гранд".
В судебном заседании представитель истца Никитина А.Н. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв ответчика (л.д.162-164).
Ответчик Петров А.В. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принял, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенным лицам.
Представители ответчика Баранов В.В. и Балина О.А. возражали против предъявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.119-123), а также по дополнительным доводам письменного ходатайства Петрова А.В.
Представитель третьего лица ООО УК "Эталон" Фанин И.С. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, поддержал правовую позицию истца.
Представитель третьего лица ООО "Тверь-Гранд" Мармылев Н.А. не оспаривал факт водопотребления в момент производства ремонтных работ, пояснил, что водопотребление осуществлялось через счетчик. Ремонтные работы велись в нежилом помещении ответчика с января 2018 года. К концу мая 2018 года работы были полностью завершены. Предположил, что пломбы могли быть повреждены на завершающем этапе ремонтных работ - к концу мая 2018 года. Не исключил возможность водопотребления до января 2018 года. Он сам появился в спорном нежилом помещении в феврале 2018 года, когда водопотребление и водоотведение осуществлялось.
Представитель третьего лица ООО "Медицинский центр Малышевой" при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принял, возражений по существу предъявленных исковых требований не представил.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Петров А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Вынесенное судом решение полагает необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не в полном объёме исследованы доказательства, которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда.
По мнению ответчика, невозможно применение расчета по максимальной пропускной способности согласно п. 16 а "Правил организации коммерческого учета воды", утв. Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776, так как коммуникации подведены к помещению застройщиком, установлены подрядной организацией застройщика. Приборы учета опломбированы Управляющей компанией (имеются акты приемки квартирных водомерных узлов со счетчиками от 30.08.2017). Самостоятельного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения не было.
В соответствии с протоколом N общего собрания собственников жилых/нежилых помещений многоквартирного <адрес> от "03" августа 2017 года была выбрана управляющая организация ООО "УК "Эталон". ООО "УК "Эталон" заключило коллективный договор с собственниками помещений на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание (в том числе, водоснабжение и водоотведение) многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В соответствии с договором на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание, ООО "УК "Эталон" "30" августа 2017 года произвело опломбировку водомерных узлов со счетчиками. Ответчик добросовестно полагал о наличии договорных отношений с ООО "УК "Эталон" на оказание услуг водоснабжения и водоотведение.
Постановление N 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО, до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании. Но в связи с отсутствием фактического потребления ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период с 25.05.2017 по 27.04.2018 начисления и оплата данных услуг не производилась.
"09" января 2018 года был заключен договор подряда N N, ООО "Тверь-Гранд" проводило ремонтные работы, в том числе, устройство систем водоснабжения и водоотведения в данном нежилом помещении. В период с 16.04.2018 по 20.04.2018 производились работы по устройству систем водоснабжения и водоотведения в результате чего была нарушена опломбировка счетчиков N; N; N; произведенная ООО "УК "Эталон". Опломбировка счетчика N, произведенная ООО "УК "Эталон" не была нарушена, так как имелась возможность присоединения системы водоснабжения без нарушения пломбы (пломба N).
Нарушение пломб произошло 16.04.2018 и осуществлять расчет задолженности в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, утвержденными постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 методом пропускной способности трубы возможно только с момента нарушения пломб 16.04.2018 по 31.08.2018, дату приемки в эксплуатацию водомерных узлов ООО "Тверь Водоканал".
В соответствии с материалами дела предыдущей контрольной проверкой технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения является 08.05.2018, до этой даты контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения не было, в связи с этим недопустимо рассчитывать водопотребление и водоотведение по максимальной пропускной способности согласно п. 16 а "Правил организации коммерческого учета воды" от 4 сентября 2013 года N 776 с даты перехода нежилого помещения в собственность ответчика.
Исходя из представленного контрасчета задолженности, учитывая, что ответчиком за спорный период уже было уплачено 50 000 рублей, задолженность, рассчитанная из объемов водопотребления и (или) водоотведения по пропускной способности трубопровода, должна составлять 238 844,86 - 50 000 = 188 844 рубля 86 копеек. Расчеты, которые легли в основу принятого судом решения, не могли быть приняты судом во внимание и не могли являться надлежащим доказательством обязанности ответчика по оплате потребленных в отсутствие заключенного договора услуг водоснабжения и водоотведения с ООО "Тверь Водоканал".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Баранов В.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.
Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части второй указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с пунктами 1,3 Постановления Администрации г. Твери N 1422 от 06.11.2014 ООО "Тверь Водоканал" является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования "город Тверь".
Ответчик Петров А.В. с 19 мая 2017 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью N кв.м, в многоквартирном жилом доме с адресной частью: <адрес>.
На основании договора аренды от 5 декабря 2017 года собственником Петровым А.В. указанное нежилое помещение (не требующее текущего ремонта согласно п. 1.4 договора) передано по договору аренды во временное владение и пользование ООО "Медицинский центр Елены Малышевой" в лице ген.директора ФИО По условиям договора (п. 6.1) арендатор обязался самостоятельно заключать договоры с организациями поставщиками коммунальных ресурсов, в соответствии с которыми производить оплату коммунальных услуг (л.д.33-37).
Петровым А.В. было представлено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды от той же даты - 5 декабря 2017 года, согласно которому в соответствии с условиями договора в период с 05.12.2017 по 05.06.2018 собственник помещения (арендодатель) обязуется самостоятельно оплачивать все коммунальные платежи за спорное помещение (л.д. 81).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 210, п. 2 ст. 548, п. 3 ст. 539, п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд пришел к выводу о том, что с момента возникновения права собственности собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. При этом установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.
Ресурсоснабжающей организацией правильно применен расчетный способ определения количества (объема) отпущенного в нежилое помещение ответчика ресурса с использованием метода учета пропускной способности водопроводных вводов, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленных в отсутствие заключенного договора услуг водоснабжения и водоотведения, судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Абз. 3, 5 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644.
В пункте 2 ст. 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод N 776, являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами (п. 18 Правил N 644).
Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.
Пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета расценивается как самовольное в соответствии с абз. 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
В абзаце 12 пункта 2 Правил N 644 при этом предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.
Согласно пункту 33 Правил N 644 при переходе прав на объект, водоснабжение которого осуществляется через присоединение к сетям централизованного водоснабжения, новый собственник до начала пользования приобретенным объектом обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договор водоснабжения в порядке и сроки, установленные настоящими Правилами для заключения таких договоров.
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в силу пункта 16 Правил N 776 используется, в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен и факт пользования централизованными системами водоснабжения, до дня прекращения самовольного пользования. В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.
Правильно истолковав и применив данные нормы права, исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд первой инстанции установил, что дом имеет присоединение к сетям централизованного водоснабжения, после приобретения нежилого помещения в собственность ответчиком оно сдано в аренду, при этом до начала пользования нежилым помещением и, имеющимся в нем водоснабжением, соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией ответчиком не заключен; пломбы, которые были установлены управляющей компанией на трех приборах учета, расположенных в данном помещении, сорваны.
Данные обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, заявителем жалобы не опровергнуты.
08.05.2018 представителями истца произведено обследование технического состояния принадлежащих ответчику инженерных систем водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресу: <адрес>. В результате осмотра выявлен факт самовольного потребления услуг водоснабжения и водоотведения (прибор учета холодного водоснабжения не опломбирован, пробор учета горячего водоснабжения не опломбирован, сброс канализации осуществляется в систему ООО "Тверь Водоканал"). Выявленные нарушения зафиксированы, о чём в присутствии представителя арендатора ООО "Медицинский центр Елены Малышевой" составлен акт от 08.05.2018 и сделано предписание заключить договор с ООО "Тверь Водоканал", а также сдать узел учета в эксплуатацию (л.д.39).
Довод жалобы ответчика о том, что коммуникации подведены к помещению застройщиком, установлены подрядной организацией застройщика и опломбированы управляющей компанией, в связи с чем самовольного пользования централизованными системами водоснабжения со стороны ответчика не было, являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
03.08.2017 в качестве управляющей организации многоквартирного дома было избрано ООО "УК "Эталон", которое 30.08.2017 произвело опломбировку водомерных узлов со счетчиками в нежилом помещении ответчика (л.д.203-204).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на тот момент собственник уже допустил бездоговорное потребление коммунального ресурса, поскольку владел и пользовался помещением без сдачи в эксплуатацию приборов учета и без заключения с ресурсоснабжающей организацией ООО "Тверь Водоканал" в соответствии с требованиями закона (п. 33 Правил N, п. 6 Правил N, пп. "в" п.8 Правил N) письменного договора на поставку коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения в нежилое помещение.
Достоверных доказательств отсутствия водопотребления и водоотведения в спорный период задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, равно как отсутствуют в материалах дела доказательства допуска приборов учета воды в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке поставщиком указанной коммунальной услуги.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком и третьим лицом - ООО "УК "Эталон", каких-либо договорных отношений между Петровым А.В. и ООО "УК "Эталон" по поставке воды и приему сточных вод в спорный период не было. Оплату за указанные услуги в ООО "УК "Эталон" Петров А.В. не производил, в связи с чем представленная ответчиком справка (л.д.206) при установленных обстоятельствах правового значения для дела не имеет.
В спорный период ООО "УК "Эталон" не обладало полномочиями по начислению и взиманию платы за оказанные ответчику в принадлежащем ему нежилом помещении услуги водоснабжения и водоотведения.
Представитель подрядной организации ООО "Тверь-Гранд", производившей ремонтные работы в спорном помещении по договору с арендатором в период с 09.01.2018 по 28.06.2018 (л.д. 129-136), в судебном заседании не исключал возможность водопотребления и водоотведения в помещении ответчика до начала ремонтных работ. Подтвердил водопотребление и водоотведение в период ремонтных работ.
Достоверных доказательств того, что потребление воды осуществлялось исключительно через трубопровод с исправным счетчиком, суду не представлено.
Как установлено судом, начисление и взимание платы за услуги водоснабжения и водоотведения с собственников жилых и нежилых помещений и нанимателей в указанном многоквартирном доме в спорный период ООО "Тверь Водоканал" осуществлял напрямую. Петров А.В. с вопросом о заключении с ним, как с собственником нежилого помещения (собственность возникла 19.05.2017), договора на поставку воды и прием сточных вод в ресурсоснабжающую организацию длительное время (до 28.04.2018) не обращался, после появления в МДК управляющей организации последняя также не предоставляла истцу сведений о собственнике спорного нежилого помещения.
Договор холодного водоснабжения и водоотведения с истцом по спорному нежилому помещению заключен лишь 19.06.2018 после обращения арендатора ООО "Медицинский центр Елены Малышевой" в адрес истца с заявлением от 28.04.2018 (л.д.41-53).
В эксплуатацию в установленном порядке приборы учета сданы по спорному нежилому помещению 31.08.2018 (л.д.40).
Доводы жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда и получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.
Установив факт безучетного потребления ответчиком воды в спорный период, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, а также контррасчет, представленный ответчиком, суд пришел к верному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с 25 мая 2017 года по 27 апреля 2018 года в размере 347249 руб. 44 коп.
Доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене законного решения суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Петрова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Солдатова
Судьи А.В. Кулаков
В.А. Харитонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
