Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-3301/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-3301/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Имамовой Р.А., Султанова Р.А.,
с участием прокурора Борисовой М.А.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой Н.А. к Зиновьеву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Зиновьевой Н.А. на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 сентября 2019 года,
установила:
Зиновьева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что является собственником квартиры на основании договора на передачу помещения в собственность от (дата). Ответчик приходится ей сыном, зарегистрирован в квартире, отказался от участия в приватизации этого жилого помещения, проживал совместно с ней до 2016 года, после чего выехал в другой город, проживает в другом жилом помещении с гражданской супругой, вывез принадлежащие ему вещи, квартирой не пользуется, бремя коммунальных расходов не несет.
Просила признать Зиновьева М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снять с регистрационного учета.
Определением суда от 22 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России "Орское".
Истец Зиновьева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Зиновьевой Н.А.- адвокат Белинский С.А. ( ордер N А-324/104 от (дата)) в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ответчик на протяжении трех лет проживает отдельно от матери, пользование квартирой не осуществляет, добровольно выехав на другое место жительства. Истец предложила ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, поскольку вынуждена по настоящее время дополнительно нести расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик членом семьи собственника не является, прекратив совместное с истцом проживание в жилом помещении.
Ответчик Зиновьев М.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании от 26 августа 2019 года возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необходимость сохранения регистрационного учета, не оспаривал обстоятельства добровольного выезда в 2016 году из квартиры в (адрес), где по настоящее время проживает с сожительницей в другом жилом помещении. Не оплачивает коммунальные платежи по месту регистрации, поскольку создал свою семью, которую необходимо содержать, с матерью не общается, семейные отношения с ней не поддерживает.
Представитель третьего лица - МУ МВД России "Орское" Телина О.А. (доверенность N 20 от 02 сентября 2019 года) в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Решением суда от 17 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Зиновьевой Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на том, что судом не учтены обстоятельства добровольного выезда ответчика из квартиры.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., заключение прокурора Борисовой М.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцу Зиновьевой Н.А. (дата) на семью из четырех человек, в том числе сына Зиновьева М.В., (дата) года рождения, предоставлена квартира по адресу: (адрес), ордер выдан на основании решения исполкома Орского городского Совета народных депутатов от (дата) N.
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), состоящее из трех комнат, передано администрацией города Орска в собственность Зиновьевой Н.А.
На основании заявления Зиновьев М.В. выразил свое согласие на передачу данной квартиры в собственность Зиновьевой Н.А., но в число участников приватизации жилого помещения просил его не включать.
Право собственности Зиновьевой Н.А. на квартиру зарегистрировано (дата).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Зиновьевой Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе Зиновьева М.В. от права пользования спорной квартирой, а учитывая, что Зиновьев М.В. отказался от приватизации жилого помещения в пользу Зиновьевой Н.А., то в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" за Зиновьевым М.В. право бессрочного пользования квартирой сохраняется.
Между тем суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора в квартире по адресу: (адрес) зарегистрированы с (дата) Зиновьева Н.А., Зиновьев М.В. в качестве члена семьи (сына) нанимателя квартиры- Зиновьевой Н.А., проживает в квартире Зиновьева Н.А.
Из пояснений ответчика Зиновьева М.В. в суде первой инстанции следует, что он выехал из квартиры по адресу: (адрес) 2016 году на новое место жительство в другой город ((адрес)), с этого времени создал семью, не оплачивает коммунальные платежи.
Стороной истца представлен акт от (дата) о непроживании Зиновьева М.В. в квартире по адресу: (адрес) 2016 года, заверенный специалистом паспортного стола ООО "Коммунальщик".
При таких обстоятельствах выезд Зиновьева М.В. из спорной квартиры состоялся на другое место жительства в квартиру в другом городе, не связан с чинением ему препятствий в пользовании жилым помещением, длительное непроживание ответчика в квартире и неисполнение им обязанностей нанимателя по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, отсутствие спора о вселении в квартиру на протяжении длительного периода времени более 3 лет, прекращение семейных отношений с матерью Зиновьевой Н.А., создание ответчиком новой семьи свидетельствуют об отсутствии нуждаемости и намерения пользоваться спорным жилым помещением по назначению, что свидетельствует о добровольном отказе Зиновьева М.В. от права пользования и обязанностей члена семьи собственника в отношении спорной квартиры.
Вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ошибочен, к правоотношениям, возникшим между сторонами, данные положения Вводного закона неприменимы.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика Зиновьева М.В. права пользования жилым помещением на момент его приватизации в 2006 году при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой и отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца Зиновьевой Н.А. о признании Зиновьева М.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: (адрес), снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 сентября 2019 года отменить, вынести новое решение.
Исковые требования Зиновьевой Н.А. удовлетворить.
Признать Зиновьеву М.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: (адрес), решение является основанием для снятия Зиновьеву М.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
