Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3301/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-3301/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Стус С.Н. и Радкевича А.Л.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Матвиенко З.И. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 20 июня 2018 года по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Матвиенко З.И. о взыскании задолженности за поставленный природный газ,
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что Матвиенко З.И. является собственником дома по адресу: <адрес>. Поскольку ответчиком систематически не исполнялись обязательства по оплате потребленного газа за период с 01.09.2015 по 31.03.2018, образовалась задолженность в размере 97 957,39 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 138,72 руб.
Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик Матвиенко З.И. в судебном заседании иск не признала.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2018 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Матвиенко З.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заслушав докладчика, ответчика Матвиенко З.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" - Коломарова К.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Матвиенко З.И. является абонентом, приобретающим газ для бытового потребления в квартире площадью 85,6 кв.м, по адресу: <адрес>.
Матвиенко З.И. использовался прибор учета газа СГБ-G-4 N 27191 (000302102), 2007 года выпуска, срок межповерочного интервала которого истек 27.09.2015.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за газ с ответчика Матвиенко З.И., исходя из того, что истцом ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" правомерно определен объем поставленного газа абоненту Матвиенко З.И. за период с 01.09.2015 по 26.09.2015 исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, в связи с непредставлением показаний прибора учета, а также в соответствии с нормативами потребления газа за период с 27.09.2015 по 31.03.2018 в связи с истечением 27.09.2015 срока поверки прибора учета газа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "в" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее Правила), предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.
В силу пункта 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Пункт 25 Правил устанавливает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из содержания указанных норм, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки.
Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что свидетельствует об отсутствии прибора учета, следовательно, определение объема поставленного газа обоснованно произведено истцом в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 ЖК РФ. Поэтому подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что за период с 01.10.2015 по 01.12.2015 начисления должны производиться исходя из объема среднемесячного потребления газа.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Матвиенко З.И. не обеспечила установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, то доводы апелляционной жалобы о применении показаний прибора учета газа в период с 01.09.2015 по 31.03.2018 не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 06.06.2018 прибор учета газа поверен и признан годным, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку прибор учета газа поверен 06.06.2018, то есть после спорного периода образования задолженности с 01.09.2015 по 31.03.2018.
Согласно пункту 29 Правил демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.
Доводы ответчика Матвиенко З.И. о том, что 17.07.2017 она обращалась в АО "Газпром газораспределение Астрахань" о демонтаже газового счетчика, не являются основанием для расчета объема задолженности по показаниям прибора учета с 17.07.2017, поскольку доказательств обращения Матвиенко З.И. к поставщику газа о проверке сохранности пломб и снятии показаний прибора учета газа на момент демонтажа ответчиком не представлено, согласно объяснениям Матвиенко З.И. поверка прибора учета произведена 06.06.2018 без демонтажа прибора учета и повреждения пломбы, в отсутствие поставщика газа. Ответчик Матвиенко З.И. не ссылалась на наличие уважительных и не зависящих от неё причин пропуска срока поверки прибора учета газа.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности расчета задолженности истцом и применении в расчете сведений о площади жилого дома в размере 103,3 кв.м по следующим основаниям.
Расчет неверно произведен истцом в части применения площади жилого помещения в размере 103,3 кв.м.
Поскольку установлено, и не оспаривалось сторонами, что согласно выписке от 21.05.2018 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, Матвиенко З.И. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 85,6 кв.м, дата присвоения кадастрового номера объекту - 22.05.2013, то подлежала применению в расчете действительная площадь квартиры в размере 85,6 кв.м, указанная в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной с Матвиенко З.И. задолженности по оплате за газ в сумме 97957,39 руб., которая подлежит снижению до 76484 руб. 97 коп.
Следовательно, взысканный судом первой инстанции в пользу истца размер расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит снижению до 2450,71 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 20 июня 2018 года изменить в части, снизив размеры взысканных с Матвиенко З.И.: задолженности за газ до 76484 руб. 97 коп.; расходов по уплате государственной пошлины - до 2 450,71 руб.
В остальной части решение Красноярского районного суда Астраханской области от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвиенко З.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
