Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-3301/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-3301/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Муминовой Л.И., Павловой Е.Б.
При секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2018 года гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" (далее по тексту Банк) к Боркуновой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Боркуновой А.Е. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 20 августа 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска Банка. Взыскана с Боркуновой А.Е. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806058,84 руб., из которых: 571512,94 руб. - основной долг, 234545,90 руб. - проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11260,59 руб., а всего 817319,43 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Боркуновой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Боркуновой А.Е. посредством акцепта истцом оферты ответчицы заключён договор о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, в соответствии с которым ответчице выдан кредит в форме овердрафта с лимитом в размере 600 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Боркунова А.Е. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.
Боркунова А.Е. ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Истец просил взыскать с Боркуновой А.Е. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 806058,84 руб., из которых: основной долг - 571512,94 руб., проценты - 234545,90 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11260,59 руб.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска Банка.
В апелляционной жалобе Боркунова А.Е. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Стороны, извещённые о слушании дела (истец - факс, электронная почта, ответчица - телефонограмма) 25.10.2018 г. в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Липецким филиалом ПАО (ранее ОАО) АКБ "РОСБАНК" и Боркуновой А.Е. посредством акцепта истцом оферты ответчицы, был заключён договор о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. Банк выпустил на имя Боркуновой А.Е. кредитную карту с лимитом в размере 600 000 руб., под 18,90 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Открыв счёт на имя ответчицы, Банк перечислил денежные средства, а Боркунова А.Е. активировала банковскую карту, пользовалась ею, совершала операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.
В соответствии с п.3 заявления о предоставлении кредитной карты Боркунова А.Е. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, не являющимися беспроцентными, путём ежемесячного зачисления на открытый ей Банком личный банковский счёт денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа.
При этом, из заявления о предоставлении кредитной карты усматривается, что Боркунова А.Е. обязуется соблюдать Правила выдачи и использования банковских карт с беспроцентным периодом кредитования, Тарифы Банка (л.д.20, 21-22).
Как следует из материалов дела, Боркунова А.Е. ненадлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 806058,84 руб., из которых: основной долг - 571512,94 руб., проценты - 145741,93 руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга - 88803,97 руб. (л.д.5-10).
Рассматривая исковые требования Банка, суд 1-й инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчицы, поскольку, между Банком и ответчицей оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме. Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что суд в нарушение условий договора, расчёта представленного истцом, произвёл сложение процентов. Однако, как следует из материалов дела, у ответчицы имеется задолженность по процентам за пользование денежными средствами, а также по просроченным процентам.
Поскольку проценты начислены за разные периоды и имеют разную природу, просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг, то судебная коллегия считает необходимым, не изменяя решение суда, произвести их расшифровку в резолютивной части решения.
Доводы апелляционной жалобы Боркуновой А.Е. о том, что проценты за пользование просроченным основным долгом неоправданно завышены, не могут быть приняты во внимание.
Условиями кредитного договора, Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (п.3.11) предусмотрено, что заёмщику предоставлен кредит под 18,9 % в пределах кредитного лимита. Проценты за использование средств в пределах кредитного лимита рассчитываются Банком на остаток задолженности по кредитам, предоставленным в пределах кредитного лимита и не являющимися беспроцентными (как на просроченную, так и на непросроченную часть задолженности), учитываемой на начало каждого операционного дня пока кредит остаётся непогашенным, исходя из размера процентной ставки, периода фактического пользования кредитами и количества календарных дней в году. Проценты за пользование кредитами, предоставленными в пределах кредитного лимита и не являющимися беспроцентными, подлежат уплате в составе минимального ежемесячного платежа в порядке и в сроки, предусмотренные п.3.12 настоящих Правил.
В соответствии с п.3.12 Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования в случае наличия просроченной задолженности по кредитам, клиент обязан помимо уплаты минимального ежемесячного платежа, уплатить проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредитам, а также неустойку.
Проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредитам, уплачиваются за период со дня её возникновения до даты окончания беспроцентного периода включительно (п.3.16.1 Правил).
Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением Боркуновой А.Е. образовался просроченный основной долг, на который Банк в соответствии с условиями кредитного договора начислил проценты за просрочку уплаты основного долга в размере 88803,97 руб.
Учитывая сумму задолженности (основной долг 571512,94 руб.), сроки просрочки, представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно не усмотрел возможности отказать Банку в иске о взыскании процентов за просрочку уплаты основного долга. Судебная коллегия также считает, что оснований для отказа Банку в иске о взыскании 88 803,97 руб. или снижении размера процентов, начисленных на просрочку основного долга, не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы ответчицы сводятся к несогласию с суммой задолженности. Однако, данные доводы являются несостоятельными, поскольку оспаривая сумму задолженности, ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность или неправильность начисленных сумм задолженности.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая, что в материалах дела имеется расчёт задолженности процентов за пользование кредитными средствами, процентов, начисленных на просроченный основной долг (л.д.5-10), судебная коллегия считает необходимым резолютивную часть решения суда изложить в новой редакции.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Курска от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боркуновой А.Е. - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в новой редакции.
Взыскать с Боркуновой А.Е. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 806058,84 руб., из которых: основной долг - 571512,94 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 145741,93 руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга - 88803,97 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 11260,59 руб., а всего 817319,43 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
