Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12 октября 2018 года №33-3301/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 33-3301/2018
от 12 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
судей: Небера Ю.А., Величко М.Б.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Толченниковой Надежды Алексеевны на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 17 августа 2018 года об оставлении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения Толченниковой Н.А., поддержавшей доводы частной жалобы,
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.06.2015 оставлены без удовлетворения исковые требования Толченникова А.А. к Полищук В.В., Администрации г. Томска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на земельный участок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.09.2015 указанное решение суда оставлено без изменения.
Толченникова Н.А., действуя в интересах Толченникова А.А., обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся, новым обстоятельствам. В обоснование указала, что при рассмотрении исковых требований Толченникова Д.А. к Администрации г. Томска, Управлению муниципальной собственности, Полищуку В.В. о признании результатов аукциона по продаже земельного участка недействительными 28.03.2017 было установлено, что истец узнал о нарушенном праве в январе 2015 года, тогда как при рассмотрении настоящего дела аналогичные доводы истца Толченникова А.А., являющегося членом семьи Толченникова Д.А., о периоде, когда он узнал о нарушении своего права, были отклонены судом. Таким образом, выводы судебных решений об одном и том же факте противоречат друг другу. Просила суд отменить решение Октябрьского районного суда г. Томска от 02.06.2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.09.2015.
В судебном заседании заявитель Толченникова Н.А. поддержала доводы заявления.
Представитель ответчика Полищука В.В. Бойко Л.Д. возражала против удовлетворения заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Полищука В.В., представителей Администрации г. Томска, Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска, Управления Росреестра по Томской области.
Обжалуемым определением заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Толченникова Н.А. просит отменить определение. Указывает, что к заявлению о пересмотре решения были приложены три доверенности, выданные Толченниковой Т.Е., Толченниковым Д.А. и Толченниковым А.А., а также два решения суда. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.03.2017 установлено, что все члены семьи Толченниковых узнали о своем нарушенном праве на имущество в январе 2015 года, однако суд данные выводы проигнорировал, рассмотрев Толченникова Д.А. как наследника, а не как застройщика и представителя всей семьи Толченниковых.
На основании ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
При подаче заявления Толченниковой Н.А. представлена нотариальная доверенность 70 АА 0890302 от 17.08.2016, которой Толченников А.А. уполномочил ее на представление его интересов по гражданским делам.
Однако из материалов дела следует и не оспаривалось заявителем, что Толченников А.А. умер 19.01.2017, что прекратило действие доверенности 70 АА 0890302 от 17.08.2016 в силу прямого указания закона.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Учитывая, что Толченникова Н.А. не является лицом, участвующим в деле, действие выданной истцом по настоящему гражданскому делу доверенности прекращено ввиду смерти Толченникова А.А., с заявлением о пересмотре дела Толченникова Н.А. обратилась как доверенное лицо Толченникова А.А., вывод суда об отсутствии у Толченниковой Н.А. полномочий на подписание и подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся, новым обстоятельствам является правомерным.
Доводы о представлении доверенностей, выданных иными членами семьи - Толченниковым Д.А., Толченниковой Т.Е. судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные лица при рассмотрении настоящего гражданского дела участия не принимали.
Доказательств того, что обращение в суд Толченниковой Н.А. служит в защиту ее интересов как наследника Толченникова А.А., принявшего наследство, заявителем не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.
Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и не влекут отмену судебного определения, постановленного в соответствии с законом.
При указанных обстоятельствах определение надлежит оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Томска от 17 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Толченниковой Надежды Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка