Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2021 года №33-33007/2020, 33-1517/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-1517/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8
судей: <ФИО>11, <ФИО>9
по докладу судьи <ФИО>11
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Новороссийска к <ФИО>4 о сносе самовольной постройки
с апелляционной жалобой представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>10 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования г.Новороссийска обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>4 о сносе самовольной постройки.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля 25.04.2019 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения блокированных жилых домов с приквартирными участками", принадлежащем на праве собственности <ФИО>4, ведется строительство многоквартирного жилого дома с количеством этажей - 3, что подтверждается актом осмотра земельного участка N ф/285 - Г.Г. от 25.04.2019 года. При проведении мероприятий муниципального земельного контроля также установлено, что ответчиком допущено нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, а трехэтажный многоквартирный жилой дом обладает признаками самовольной постройки. Разрешение на строительство 12-квартирного жилого дома ответчику не выдавалось, фактически параметры строительства превышают заявленные и не соответствуют техническим условиям на строительство 2-х квартирного жилого дома. С учетом изложенного, трехэтажный многоквартирный жилой дом, подлежит сносу лицом его осуществившим. Право собственности на трехэтажный многоквартирный жилой дом за ответчиком быть признано не может, так как постройка не соответствует установленным требованиям и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на надлежащее обеспечение коммунальными услугами, а также благоприятную окружающую среду. Просила суд признать трехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, район <Адрес...>, самовольной постройкой, обязать <ФИО>5 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести снос самовольного возведенного трехэтажного многоквартирного жилого дома, в случае, если ответчик в установленный срок не исполнит решение суда, изменить способ исполнения решения суда, обязав совершить действия по сносу указанного самовольно возведенного объекта за счет истца, со взысканием с ответчика необходимых расходов, в течение 10 дней, с момента возникновения указанной обязанности, а также в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с <ФИО>6 в пользу администрации муниципального образования г.Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 июня 2020 года исковые администрации муниципального образования г.Новороссийска удовлетворены. Признан трехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, район <Адрес...>, самовольной постройкой. Суд обязал <ФИО>1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести снос самовольного возведенного трехэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, район <Адрес...>. В случае, если ответчик в установленный срок не исполнит решение суда, изменить способ исполнения решения суда, обязав совершить действия по сносу указанного самовольно возведенного объекта за счет истца, со взысканием с ответчика необходимых расходов, в течение 10 дней, с момента возникновения указанной обязанности. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с <ФИО>1 в пользу администрации муниципального образования г.Новороссийск судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>10 просит решение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>7 просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, <ФИО>5 является собственником земельного участка площадью 508 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения блокированных жилых домов с приквартирными участками".
Право собственности ответчика на указанный земельный участок не оспорено.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разрешению на строительство <ФИО>1 выдано разрешение на строительство блокированного жилого дома с приквартирными участками по адресу: <Адрес...>, в районе <Адрес...>, с кадастровым номером , общей площадью 485,42 кв.м, с общим числом квартир - 2 шт., площадь помещений квартиры 1 - 205,84 кв.м, площадь помещений квартиры 2 - 205,84 кв.м, площадь застройки - 168,99 кв.м.
Из акта осмотра N ф/285-Г.Г. от 25.04.2019 года земельного участка и приложенного к нему фотоматериала подготовленного в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля 25.04.2019 года следует, что на нем возведен трехэтажный многоквартирный жилой дом.
Учитывая отсутствие разрешения на строительство на указанный объект, нарушение целевого назначения земельного участка, администрация муниципального образования г.-к. Новороссийск обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования администрации о сносе самовольного строения, пришел к выводу, что при его строительстве фактически параметры строительства превышают заявленные и не соответствуют техническим условиям на строительство блокированного жилого дома с приквартирными участками, также указал, что при строительстве нарушено целевое назначение и видом разрешенного использования земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в части по следующим основаниям.
Согласно частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
На основании пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 18.10.1995 года N 169-53 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства самовольно возведенный объект капитального строительства может быть сохранен при соблюдении определенных в законе условий.
Судом первой инстанции по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "НЭК" N 07.19/280 от 23.01.2020 года, возводимое трехэтажное строение, на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, район <Адрес...>, на момент экспертного осмотра выданному разрешению на строительство от 12 июня 2018 года, года и прилагаемой проектной документации "Архитектурные решения, ВЮГ-2018/1138-АР от 2018 г." не соответствует в части: несоответствия признака объекта капитального строительства - многоквартирный дом, в отличии от разрешенного наименования объекта капитального строительства: "блокированные жилые дома с приквартирными участками".
Возводимое трехэтажное строение, на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, район <Адрес...>, строительством не завершено и по какому-либо целевому назначению не используется, на момент осмотра обладает признаками многоквартирного дома. Определить на сколько квартир разделено возводимое трехэтажное строение, на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, район <Адрес...> на момент осмотра не представляется возможным, ввиду отсутствия перегородок и внутреннего инженерного обустройства в плоскости этажей исследуемого объекта капитального строительства в полном объеме.
Определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 20.02.2020 года по ходатайству представителя истца назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО "НЭК" N 03.20/74 от 29.05.2020 года объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <Адрес...>, обладает признаками многоквартирного жилого дома. На момент осмотра возведение всех несущих и ограждающих конструкций объекта строительства, обладающего признаками многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, завершено.
Дом, расположенный на земельном участке по адресу: <Адрес...> - обладает необходимым количеством инженерных коммуникаций ливнеотведение и газоснабжение, а электричество, водоотведение не обладает, в части: превышения необходимого от предоставленного электроснабжения 0,8 кВт, превышения водоснабжения и водоотведения на 1,04 куб.м.
Постройка существующим градостроительным и строительным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Строение всей своей площадью расположено в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером адресу: <Адрес...> (см. схему Исполнительного чертежа ).
Спорное строение возведено на земельном участке по адресу: <Адрес...> в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утверждённых на территории г.Новороссийска.
Судом апелляционной инстанции, учитывая наличие сомнений в представленных в материалы дела заключениях судебной и дополнительной судебных экспертиз, в части целевого назначения спорного строения, в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора, по ходатайству сторон, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2021 года по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с выводами повторной судебной экспертизы ООО "Прайм Консалтинг" N 0800221-01 от 01.03.2021 года, возводимое трехэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> соответствует выданному разрешению на строительство и прилагаемой к нему проектной документации.
Трехэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> обладает признаками жилого дома блокированной застройки. На момент осмотра, жилой дом разделен на две квартиры (блока).
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.
Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
Выводы повторной судебной экспертизы, проведенной судом апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения дела не оспорены, документально не опровергнуты.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение повторной судебной экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об относимости и допустимости данных доказательств.
С учетом установленных обстоятельств, требований действующего законодательства, принимая во внимание, что в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции не разрешилвопросы, ответы на которые имеют существенное (основополагающее) значение для правильного разрешения спора, не установил юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приняла в качестве дополнительного (нового) доказательства по делу заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО "Прайм Консалтинг" N 0800221-01 от 01.03.2021 года.
Принимая в качестве обоснованных выводы повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования г.Новороссийск о сносе самовольной постройки являются необоснованными, поскольку возводимое трехэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> соответствует выданному разрешению на строительство и прилагаемой к нему проектной документации и является жилым домом блокированной застройки.
Учитывая данное обстоятельство, выводы суда первой инстанции о нарушении целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка являются несостоятельными.
Поскольку выводы первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, в части назначения спорного объекта, опровергаются заключением повторной судебной экспертизы, с достоверностью не подтверждены администрацией муниципального образования г.Новороссийск, судом апелляционной инстанции указанные выводы отвергаются.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно правовой позиции закрепленной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.
При этом, нарушение градостроительных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, однако доказательств таких нарушений администрацией г.Сочи не представлено.
Вместе с тем, администрация не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного строения, как и доказательств того, что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Более того, доводы администрации в указанной части опровергаются выводами судебной и дополнительной судебных экспертиз, проведенных судом первой инстанции, не оспоренных администрацией муниципального образования г.Новороссийск в данной части.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к сносу спорного жилого дома блокированной застройки, на строительство, которого <ФИО>1 было получено разрешение, не имеется.
Поскольку судом апелляционной инстанции не установлены основания к сносу спорного жилого дома, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования г.Новороссийск в части предоставления права произвести действия по сносу спорного объекта за счет истца, со взысканием с ответчика необходимых расходов и взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда о сносе, поскольку они являются производными от исковых требований о сносе.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 июня 2020 года в части сноса жилого дома приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.Новороссийск исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Новороссийска к <ФИО>4 о сносе самовольной постройки - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: <ФИО>8
Судьи: <ФИО>11
<ФИО>9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка