Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3300/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3300/2021
22 сентября 2021 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Афанасовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Пивторак Владлена Владимировича на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 июня 2021 года, которым постановлено:
"Признать совместной собственностью супругов П.В.П. и Пивторак Татьяны Николаевны квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым N
Признать совместной собственностью супругов П.В.П. и Пивторак Татьяны Николаевны автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. номер N
В удовлетворении исковых требований Пивторак Владлена Владимировича о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 66,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым N- отказать.
В удовлетворении исковых требований Пивторак Владлена Владимировича о взыскании с Пивторак Татьяны Николаевны денежной компенсации на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер N в размере 650000 руб. - отказать.
Взыскать с Пивторак Татьяны Николаевны в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Пивторак В.В. обратился с иском к Пивторак Т.Н. о признании права собственности в порядке наследования. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец П.В.П. 07.12.2000 г. отец оформил завещание, в соответствии с которым завещал своему сыну Пивтораку В.В. все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим. С 02.03.2002 года до момента смерти П.В.П. состоял в браке с Пивторак Т.Н. В период брака супругами приобретена квартира общей площадью 66,8 кв.., расположенная по адресу: <адрес> КН N. Указанная квартира оформлена на Пивторак Т.Н., однако является совместной собственностью супругов. Кроме того, в 2017 году супругами П.В.П. и Т.Н. приобретен автомобиль Ниссан Кашкай, 2017 года выпуска, гос. номер О916ЕО48RUS. В настоящее время средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 1300000 руб. После смерти отца истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу нотариального округа г. Липецка Поляковой О.В. с заявлением о принятии наследства. Просит признать совместной собственностью супругов П.В.П. и Пивторак Т.Н. квартиру общей площадью 66,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> КН...962; признать совместной собственностью супругов П.В.П. и Пивторак Т.Н. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. N; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; взыскать с Пивторак Т.Н. в пользу Пивторак В.В. денежную компенсацию на указанный автомобиль в размере 650000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 18 731 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тернавский П.Ю., Тернавская Е.В.
Истец Пивторак В.В., в суд не явился, его представитель - адвокат по доверенности и ордеру Королев А.А. поддержал заявленные требования, объяснил, что истец просит признать право собственности в порядке наследования только по завещанию, по иным основаниям требования не заявляет. Поскольку во втором завещании П.В.П. от 2012 г. не указано об отмене предыдущего завещания от 2000 г. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Пивторак Т.Н., Тернавский П.Ю. в суд не явились.
Представители ответчика Пивторак Т.Н. по доверенности Безбородова Н.А. и Золотухина О.А. иск не признали, указали, что П.В.П. в 2012 г. составил другое завещание, которым завещал истцу только квартиру по адресу: <адрес>. Хотя П.В.П. и Пивторак Т.Н. состояли в браке, однако длительное время с 2016 по 2020 год проживали раздельно. Имущество в виде квартиры и машины приобретено дочерью и зятем Пивторак Т.Н., но формально оформлено на нее. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Пивторак Т.Н. ранее в ходе рассмотрения дела, иск не признала, просила суд не включать в совместную собственность супругов Пивторак спорное имущество в виде квартиры и автомобиля, поскольку это имущество покупалось семьей Тернавских.
Третье лицо Тернавская Е.В. объяснила, что имущество, которое является предметом спора, приобретено на средства ее семьи, но формально оформлено на маму Пивторак Т.Н.
Ранее в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тернавский П.Ю. полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, объяснил, что на деньги от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 2012 году супруги Тернавские купили в 2018 году квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для того чтобы оплачивать налоги в меньшем размере, оформили квартиру на тещу Пивторак Т.Н., по той же причине оформили на Пивторак Т.Н. и автомобиль, который хотя и был оформлен по договору купли-продажи, фактически был подарен Тернавским П.Ю. теще.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Полякова О.В. в суд не явилась.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с решением суда, истец Пивторак В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Ссылался на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неправильном толковании нормы закона, содержащейся в п. 3 ст. 1130 ГК РФ.
21.09.2020 г. от истца Пивторак В.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, в котором указано, что последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 326 ГПК РФ ему известны.
Третье лицо Тернавская Е.В. не возражала протии принятия отказа от жалобы.
Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив заявление истца Пивторак В.В., судебная коллегия приходит к следующему:
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Поскольку отказ истца Пивторак В.В. от апелляционной жалобы не нарушает прав и законных интересов других лиц, носит добровольный и осознанный характер, положения ст. 326 ГПК РФ разъяснены, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы.
Учитывая, что другими лицами решение суда не обжаловано, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Производство по апелляционной жалобе истца Пивторак Владлена Владимировича на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 июня 2021 года прекратить в связи с отказом истца от апелляционной жалобы.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.09.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
