Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-3300/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-3300/2021
Дело N 33-3300/2021
УИД 36RS0006-01-2020-004352-51
Строка N 203г
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Готовцевой О.В., Сошиной Л.А.,
при секретаре: Еремишине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело N 2-3106/2020 по исковому заявлению АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к Швецовой Нине Семёновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда города Воронежа от
11 ноября 2020 года с учетом дополнительного решения Центрального районного суда города Воронежа от 26 марта 2021 года
(судья районного суда Багрянская В.Ю.),
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать со Швецовой Н.С. задолженность по кредитному договору Nф от
27 августа 2013 года в сумме 127 785,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 775,72 руб., мотивируя требования тем, что 27 августа 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и
Швецовой Н.С. был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей до 20 июля 2020 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 36% за каждый день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было. Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчик не погасил, истец обратился с иском в суд (л.д. 5-9).
Решением Центрального районного суда города Воронежа от
11 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать со Швецовой Н.С. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору Nф от
27 августа 2013 года в размере 113 401 руль 95 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 468 рублей, а всего
116 869 рублей 95 копеек. В остальной части иска отказано (л.д.77, 78-81).
Дополнительным решением Центрального районного суда города Воронежа от 26 марта 2021 года со Швецовой Н.С. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) взыскана задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 150 рублей 29 копеек (л.д. 169,170-172).
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также взыскать со Швецовой Н.С. расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (л.д. 95-97).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается конвертами с отметкой почты, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
27 августа 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Швецовой Н.С. был заключен кредитный договор Nф на сумму
100000 рублей сроком до 20 июля 2016 года под - 0,0645% в день, а в случае если, Клиент снимает наличными или переводит на счет "до востребования" или любой иной счет ставка составляет 0,1% в день (л.д. 19-20).
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 43).
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 21 августа 2015 года по 03 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 168436,19 руб., в том числе сумма основного долга 43695,54 руб., сумма процентов - 49960,51 руб., штрафные санкции - 74780,14 руб.
Сумма штрафных санкций была добровольно снижена истцом при подаче иска до 34129,71 руб. (л.д 6).
06 апреля 2018 года банк направил заемщику требование о погашении задолженность по договору, которое осталось без исполнения
(л.д. 32-33, 34-42).
Определением мирового судьи судебного участка N 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 17 мая 2018 года отменен судебный приказ N 2-1073/17 от 25 сентября 2017 года о взыскании со Швецовой Н.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору в размере 346 510,96 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3332,55 руб. (л.д. 17-18).
Факт заключения договора, его условия, а также факт получения кредита ответчиком не оспаривается.
Основываясь на положениях ст. ст. 309, 330, 428, 432, 434, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, частично удовлетворил исковые требования.
Признавая неверным представленный истцом расчет процентов в сумме 49750,38 руб., и определяя к взысканию проценты в сумме 35 576,70 руб., районный суд исходил из того, что в соответствии с условиями кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 0,1% в день, истец произвел расчет размера процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 51,1% годовых.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
С учетом вынесенного судом первой инстанции дополнительного решения в части до взыскания со Швецовой Н.С. задолженности по процентам на просроченный основной долг в сумме 150,29 руб., соответствующие доводы апелляционной жалобы представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" основанием для отмены либо изменения судебного акта являться не могут.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку истцу в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, обжалуемое им решение суда подлежит оставлению без изменения, то оснований для возмещения истцу понесенных им расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Воронежа от
11 ноября 2020 года с учетом дополнительного решения Центрального районного суда города Воронежа от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
