Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3300/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Горбачук Л.В., Сазонова П.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3794/2020 по иску индивидуального предпринимателя Афанасьева В.Д. к Федосеевой Н.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе представителя ответчика Федосеевой Н.О. Б. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2020 года,

установила:

ИП Афанасьев В.Д. обратился в суд с иском, указав в обоснование, что Дата изъята его знакомый Федосеев В.А. попросил у него денежные средства в размере 235000 руб. сроком на один месяц, до Дата изъята для погашения обязательств по ипотеке. Поскольку у Федосеева В.А. отсутствовала сберегательная карта (данные изъяты), денежные средства были переведены жене Федосеева В.А. - Федосеевой (Р.) Н.О. Добровольно осуществить возврат денежных средств ответчик отказывается. Поскольку письменный договор займа между сторонами не заключался, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Кроме этого, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ.

Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 235000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5683,33 руб. за период со Дата изъята по Дата изъята с произведением перерасчета процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ с суммы основного долга 235000 руб. с Дата изъята по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5607 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.12.2020 исковые требования ИП Афанасьева В.Д. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Федосеевой Н.О. - Белош А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не применил подлежащий применению закон, неправильно установил обстоятельства по делу. Истец не представил доказательства обращения Ш. (Федосеев В.А.) к Афанасьеву В.Д. о предоставлении денежных средств в размере 200 000 руб. Истец не оспаривает тот факт, что денежные средства предназначались не для Федосеевой Н.О., а для Федосеева В.А., у которого на тот момент были заблокированы счета.

Кроме того, Дата изъята ИП Ш. и ИП Афанасьев В.Д. заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ИП Ш. должен был вести переговоры от имени ИП Афанасьева В.Д. с (данные изъяты) Данным договором предусмотрена оплата услуг исполнителя, которая составила 466 435,32 руб. Дата изъята Ш. обратился к Афанасьеву В.Д. за получением платы по указанному договору. В связи с отсутствием банковской карты он дал реквизиты супруги. Афанасьев В.Д. перечислил денежные средства во исполнение своего обязательства по оплате по договору возмездного оказания услуг. Таким образом, 235 000 руб. являются частичным исполнением истцом своих обязательств, а не неосновательным обогащением. Перечисляя денежные средства, Афанасьев В.Д. действовал добровольно, знал о наличии у него задолженности перед Ш. Полученные Федосеевой Н.О. денежные средства были переданы Ш.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что поступившие от истца на счет Федосеевой Н.О. денежные средства являются совместной собственностью с Федосеевым В.А.

Кроме того, судом нарушены права лица, не привлеченного к участию в деле, (данные изъяты) поскольку его права могут быть нарушены исполнением обжалуемого решения в части обязанности выплаты и размера вознаграждения по договору на оказание возмездных услуг.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИП Афанасьев В.Д. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились: ответчик Федосеева (Р.) Н.О., третье лицо Федосеев В.А., извещения возвращены за истечением срока хранения, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права, обязанность проявить должную степень заботливости о судьбе апелляционной жалобы и дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным признать обязанность суда по извещению ответчика и третьего лица исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., объяснения представителя Федосеевой Н.О. - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Афанасьева В.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята и Дата изъята со счета Афанасьева В.Д. на счет Федосеевой Н.О. поступили денежные средства в размере 150 000 руб. и 85 000 руб., всего на общую сумму 235 000 руб., что подтверждается чеками по операциям (данные изъяты) и выписками по дебетовой карте истца в (данные изъяты), и ответчиком не оспаривается.

Как указано в возражениях Федосеевой (Р.) Н.О. на иск, данная сумма являлась оплатой по договору возмездного оказания посреднических услуг.

Согласно договору возмездного оказания посреднических услуг от Дата изъята его сторонами являются ИП Ш. (Исполнитель) и ИП Афанасьев В.Д. (Заказчик).

В силу п. Номер изъят договора исполнитель обязуется оказать заказчику возмездные услуги - ведение переговоров от имени ИП Афанасьева В.Д. с (данные изъяты) по вопросу заключения договора возмездного оказания юридических услуг для (данные изъяты) по спору с (данные изъяты) а также договора цессии с (данные изъяты) а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях, предусмотренных п. Номер изъят настоящего договора.

В соответствии с п. Номер изъят договора за работу, выполненную исполнителем, заказчик оплачивает исполнителю 80% от суммы, фактически взысканной заказчиком по решению суда о взыскании с (данные изъяты) задолженности за выполненные работы по договору Номер изъят от Дата изъята. Оплата производится в течение 15 календарных дней после фактического исполнения решения суда. Из суммы 80% подлежат вычету суммы налога, которые обязан оплатить заказчик в бюджет при получении от (данные изъяты) денежных средств. В случае невозможности исполнения решения суда, либо отказе в удовлетворении иска, либо предъявлении встречного иска (данные изъяты) к заказчику и неполучения денежных средств, оплата в адрес исполнителя не производится.

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята и дополнительного решения Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по делу Номер изъят по иску ИП Афанасьева В.Д. к (данные изъяты) о взыскании 2 490 294,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исковые требования Афанасьева В.Д. удовлетворены частично.

В адрес ИП Афанасьева В.Д. от ИП Ш. направлена претензия об оплате договора возмездного оказания услуг от Дата изъята в размере 466 435,32 руб.

Ш., Дата изъята г.р., уроженец <адрес изъят>, сменил имя на Федосеев В.С., что подтверждается свидетельством о перемене имени Номер изъят от Дата изъята и копией паспорта серии Номер изъят.

Дата изъята между Федосеевым В.А. и Р. Н.О. заключен брак, что подтверждается копией паспорта Федосеева В.А. и Федосеевой Н.О.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Федосеева Н.О. не представила доказательств наличия между ней и ИП Афанасьевым В.Д. каких-либо гражданско-правовых отношений в период получения ею от истца денежных средств в размере 235 000 руб., в том числе того, что денежные средства были получены ею в качестве благотворительности или в дар, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 235 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а поскольку, получив без законных оснований денежные средства от истца, ответчик также не представила доказательств возвращения неосновательного обогащения, суд первой инстанции, применив положения ст.395 ГК РФ, взыскал проценты за пользование принадлежащими истцу денежными средствами в размере 5683,33 руб. за период со Дата изъята по Дата изъята ., и с Дата изъята по день фактического исполнения решении суда по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с суммы основного долга 235 000 руб.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 235 000 руб. были перечислены ИП Афанасьевым В.Д. Федосеевой Н.О. в качестве частичной оплаты по договору оказания посреднических услуг, заключенному с Федосеевым В.А. (ИП Ш.), не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств наличия предусмотренных законом или сделкой оснований для получения ею денежных средств от истца. При этом и доказательств передачи денежных средств иному лицу - Федосееву В.А., материалы дела также не содержат. В судебном заседании указанные обстоятельства третьим лицом - Федосеевым В.А., подтверждены не были.

Кроме того, несмотря на указание ответчика о том, что претензия ИП Ш. в адрес ИП Афанасьева В.Д. об оплате договора оказания посреднических услуг (без указания даты) была направлена истцу Дата изъята, из текста самой претензии следует, что Дата изъята ИП Афанасьев В.Д. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был выдан ему Дата изъята . Следовательно, при наличии такой информации претензия могла быть направлена истцу только после Дата изъята . Также, в ней указана сумма требования без учёта уже поступившей (по мнению ответчика) в счет исполнения указанного договора суммы для третьего лица (Дата изъята и Дата изъята ) в размере 235 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены права (данные изъяты) не может быть принят во внимание, поскольку вынесенным решением права (данные изъяты) затронуты не были, стороны не заявляли ходатайство о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Указанное юридическое лицо о нарушении своих прав не заявляет.

Договоры возмездного оказания юридических услуг с (данные изъяты) в целях заключения которых был подписан договор оказания посреднических услуг между ИП Ш. и ИП Афанасьевым В.Д., в рассматриваемом деле не направлены на установление юридически значимых обстоятельств, учитывая предмет и основания иска.

Указание в жалобе на то, что поступившие от истца на счет Федосеевой Н.О. денежные средства являются совместной собственностью с Федосеевым В.А., также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: Л.В. Горбачук

П.А. Сазонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка