Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3300/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей: Алешко О.Б., Еремина В.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года
по делу по иску Петрова В. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в Троицком районе) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ, в связи с достижением ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>, он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, приложив все необходимые документы, подтверждающие работу.
ДД.ММ.ГГ решением ГУ УПФ РФ в Троицком районе ему было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального страхового стажа, из которого исключены периоды работы кочегаром в котельной на станции <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; кочегаром <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как отсутствует подтверждение работы на твердом топливе (угле) и в выписке из индивидуального лицевого счета после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования периоды работы квалифицированы как "общие условия".
С решением пенсионного органа истец не согласен по тем основаниям, что в данные периоды выполнял работу с тяжелыми условиями труда, что дает право на досрочную страховую пенсию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истец просил обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГ.
Решением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на ГУ УПФ РФ в Троицком районе возложена обязанность включить Петрову В.А. в специальный страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГ; с ГУ УПФ РФ в Троицком районе в пользу Петрова В.А. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Троицком районе просит решение суда отменить, принять новое, которым в иске отказать.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в льготный страховой стаж истца спорные периоды работы включению не подлежат, в том числе после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГ), так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о специальном стаже за вышеуказанные периоды отсутствуют, сведения на истца страхователь подает общими условиями; согласно Правил подсчета страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поэтому суд должен был критически отнестись к показаниям свидетелей.
В письменных возражениях истец Петров В.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Петров В.А. возражал против отмены решения, просил отказать ГУ УПФ РФ в Троицком районе в удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Выслушав истца Петрова В.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), в соответствии с которым по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины при достижении возраста 65 лет и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства РФ N 665).
Согласно подп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2).
В соответствии с позицией 23200000-13786 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.
Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок N 258н).
Согласно п. 3 Порядка N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:
- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;
- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Петров В.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГ (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в Троицком районе о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 19).
Решением ГУ УПФ РФ в Троицком районе от ДД.ММ.ГГ *** истцу отказано в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального страхового стажа (л.д. 19-20).
Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, так как документально не подтверждена работа на твердом топливе.
Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как в выписке из индивидуального лицевого счета (после даты регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования) данные периоды работы квалифицированы как "общие условия".
По представленным документам стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, Петрова В.А. на дату обращения составил <данные изъяты> года <данные изъяты>. Продолжительность специального страхового стажа составила <данные изъяты>; продолжительность страхового стажа - <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования (с учетом уточнения), оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Судебная коллегия соглашается с решением районного суда исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Петров В.А. работал с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве машиниста-кочегара на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве кочегара котельной на <данные изъяты> (л.д. 19-20, 40-43).
Согласно записям в трудовой книжке Петров В.А. в вышеуказанные периоды работал кочегаром в котельной на <данные изъяты> (л.д. 8-18).
Факт работы в спорные периоды подтверждается также справкой начальника станции <данные изъяты> из содержания которой следует, что Петров В.А. в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал на станции <данные изъяты> в качестве машиниста-кочегара котельной, работа была связана с твердым топливом. На станции <адрес> электрокотел сдан в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГ (л.д. 28, 34).
По информации Барнаульской дистанции гражданских сооружений филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирской железной дороги предоставить справку о периоде работы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ невозможно, так как документы по личному составу переданы на хранение в архивный отдел административно-хозяйственного центра Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". На сегодняшний день на балансе Барнаульской дистанции гражданских сооружений котельная на станции <адрес> не находится, документы, характеризующие технологический процесс и сезонность работы данной котельной, отсутствуют (л.д. 26-27).
Согласно архивных справок, выданных отделом архивов службы управления делами филиала <данные изъяты>, в документах архивного фонда <данные изъяты> имеются приказы о принятии Петрова В.А. на работу машинистом-кочегаром котельной станции <адрес> на отопительные сезоны за ДД.ММ.ГГ. Сведений о периодах работы, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж в приказах по личному составу и карточках учета заработной платы не обнаружено (л.д. 36-39).
Кроме того, допрошенные при рассмотрении дела свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что железнодорожный вокзал и подсобные помещения станции <адрес> расположенной в селе <адрес> <адрес>, отапливались котельной, работающей на угле; ежегодно закупался уголь для отопления станции; Петров В.А. выполнял работу машиниста (кочегара) данной котельной. Электрокотел в котельной был установлен ДД.ММ.ГГ и спустя год введен в эксплуатацию (л.д. 72-74).
В том числе вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ФИО3 о назначении досрочной страховой пенсии был установлен факт работы котельной на станции <адрес> до ДД.ММ.ГГ на твердом топливе (угле) (л.д. 50-55).
С учетом изложенного, факт выполнения истцом в спорные периоды работ с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком N 2, а именно - работ в качестве машиниста (кочегара) котельной по обслуживанию котлов, работающих на твердом топливе, нашел свое подтверждение.
Каких-либо доказательств в подтверждение того, что на данной железнодорожной станции имелась иная котельная, помимо той, на которой работал истец (котельная, отапливаемая углем) ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика представлено не было, при этом оснований полагать, что данная котельная реконструирована, перешла на какой-нибудь другой вид топлива, не имеется.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости включения периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в льготный стаж истца, является верным и обоснованным.
Суммировав специальный стаж истца, в том числе зачтенный в судебном порядке, суд определил, что специальный стаж Петрова В.А. составил на дату обращения в пенсионный орган более <данные изъяты>, учитывая, что на дату обращения в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии (ДД.ММ.ГГ) продолжительность страхового стажа составила <данные изъяты>, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет не ниже 13,8 (согласно справки пенсионного органа ИПК истца около 45 баллов), что достаточно для уменьшения истцу пенсионного возраста и назначения досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГ (с момента достижения <данные изъяты>
В силу подп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Часть 6 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон N 167-ФЗ возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.
Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Учитывая, что дополнительный тариф, установленный для работодателей к уплате с 1 января 2013 года, является страховым взносом и направлен на финансирование страховой части пенсии, судебная коллегия считает, что отсутствие начислений дополнительного тарифа для страховых взносов по льготной профессии (указания работодателем этих периодов без кода льготной работы) само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, поскольку ненадлежащее исполнение со стороны работодателя и органа Пенсионного фонда Российской Федерации своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж.
Довод апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей не являются допустимым доказательством по делу, подлежит отклонению, поскольку оценка показаний свидетелей была произведена судом первой инстанции по правилам действующего процессуального законодательства в совокупности с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что соответствует требованиям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данным доказательства суд дал правильную и объективную оценку, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.ст.56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Иных доводов, влекущих отмену судебного постановления апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, решение Троицкого районного суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Троицкого районного суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
