Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 33-3300/2020
06 ноября 2020 г. (.....)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе:
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей Тимошкиной Т.Н.,Мишеневой М.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Nпо апелляционнойжалобеответчикана решение Кемского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по искуБизюкова А. В. к акционерному обществу "РЖДстрой" о защите нарушенных трудовых прав.
Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бизюков А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "РЖДстрой" (далее - АО "РЖДстрой") по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор N о возмездном оказании услуг сроком по ХХ.ХХ.ХХ, однако фактически истец был принят на работу в качестве (...) территории. С ХХ.ХХ.ХХ после истечения срока договора он продолжал работать без подписания каких-либо документов, и продолжает работать по настоящее времясогласно графику сутки через двое. Ежемесячно истец получает заработную плату в размере 16000 руб., которая перечисляется ему на банковскую карту. Каких-либо отпускных, премиальных, выплат за переработку либо повышений заработной платы с учетом изменения минимального размера оплаты труда (далее - мрот) не производилось.
С учетом увеличенных исковых требований Бизюков А.В. просил признать отношения, возникшие между ним и АО "РЖДстрой" с ХХ.ХХ.ХХ трудовыми на неопределенный срок, обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу на должность (...) с ХХ.ХХ.ХХ, оформив с ним трудовой договор, взыскать с ответчика в его пользу отпускные выплаты за 2016,2017 и 2018 г.г. в сумме 101922,64 руб., доплату за переработку за 2017,2018,2019 г.г. в сумме 947204 руб., доплату за часы переработки, ночные и праздничные часы за январь и ХХ.ХХ.ХХ в сумме 85203 руб., заработную плату за январь 2020г. в сумме 13920 руб. и за февраль 2020г. пропорционально отработанному времени (по ХХ.ХХ.ХХ), обязать ответчика внести в трудовую книжку запись обувольнении по собственному желанию с ХХ.ХХ.ХХ.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу в части требований об оформлении трудового договора и взыскания заработной платы за январь-февраль 2020 года прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением суда исковые требования удовлетворены.Суд признал отношения, возникшие между Бизюковым А.В. и АО "РЖДстрой" с ХХ.ХХ.ХХ трудовыми на неопределенный срок. Обязал АО "РЖДстрой" внести в трудовую книжку Бизюкова А.В. запись о приеме на работу на должность (...) с ХХ.ХХ.ХХ, запись об увольнении с ХХ.ХХ.ХХ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса РФ).Суд взыскал с ответчика в пользу Бизюкова А.В. отпускные выплаты за 2016,2017 и 2018 г.г. в сумме 101922,64 руб., доплату за переработку и работу в выходные и праздничные дни за 2017,2018,2019 г.г. и за 2020 год по 18 февраля включительно, в сумме 1032407 руб., а всего 1134329,64 руб. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., в бюджет Кемского муниципального района - государственную пошлину 14172 руб.
С решением суда не согласенответчик, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не доказан факт наличия трудовых отношений с ответчиком, суд дал неправильную оценку представленным истцом доказательствам.Также указывает на несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении дела, назначенного на ХХ.ХХ.ХХ, до снятия ограничений, распространяющихся на лиц, пребывающих в служебные командировки. Указывает на то, что представитель ответчика не имел возможность представить отрицательные результаты обследования на новую коронавирусную инфекцию (CОVID - 19), полученные не более чем за 2 дня до прибытия на территорию Республики К.., в связи с территориальной удаленностью (.....) от (.....) Республики Карелия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Л.Д.В.., действующий по доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что до начала судебного заседания, назначенного на ХХ.ХХ.ХХ (вторник) представил суду ходатайство об отложении дела, поскольку с целью участия в заседании, учитывая место его фактического проживания в (.....), выезд необходимо было запланировать на ХХ.ХХ.ХХ (понедельник), а в дни, предшествующие указанной дате, которые являлись выходными днями, не было возможности провести обследование с целью получения результата на новую вирусную инфекцию. По существу с решением суда также не согласен, полагает, что ответчик был лишен возможности заявить о пропуске истцом срока на обращение в суд. Возражений по расчету присужденных судом сумм в пользу истца не имеет, своего расчета не предоставляет.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Основания возникновения трудовых отношений установлены ст. 16 ТК РФ, к числу которых относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с ТК РФ, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Положениями ст. 67 ТК РФ также установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В ст. 19.1 ТК РФ указано, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выполнял функцию сторожа АО "РЖДстрой", до работы он был допущен уполномоченным на то лицом, ежемесячно истцу выплачивалась заработная плата, истцу было предоставлено рабочее место, он был обеспечен спецодеждой с логотипом ответчика, Бизюков А.В. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работу осуществлял по графикам, которые оформлялись первоначально Леонтьевой Н.И., факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком которой установлен решением суда, а после ее увольнения - самим истцом. С ХХ.ХХ.ХХ истец был отстранен от работы, трудовые отношения с ним были прекращены.
Эти выводы суда основаны на совокупной оценке представленных в дело доказательств. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несогласии с решением суда по существу, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, АО "РЖДстрой" в дело не представлено. Более того, в данной части жалоба ответчика не мотивирована, не указано, в чем конкретно выражается несогласие с решением суда.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил факт наличия между сторонами трудовых отношений, возложил на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истца записей о приеме на работу и об увольнении.
Руководствуясь положениями ст.ст. 91, 95, 96, 139, 152, 153, 154 ТК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", установив факт нарушения трудовых прав истца ввиду невыплаты предусмотренных законом ему сумм, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации за неиспользованные отпуска, в счет доплаты за переработку и работу в выходные и праздничные дни за 2017,2018,2019 г.г. и за 2020 год по 18 февраля включительно всего 1134329,64 руб.
В данной части судебная коллегия также с решением суда соглашается, имея ввиду то, что истцом представлены доказательства его работы в вышеуказанные дни, оплата за которые производится в повышенном размере, ответчик не представил доказательств окончательного расчета с истцом, в том числе доказательств предоставления истцу в период работы отпусков или выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Расчет истца, на основании которого суд принял решения, судом первой инстанции проверен, сторона ответчика контрасчет в дело не представила. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что в части расчета взысканных сумм он возражений не имеет.
В ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Для применения судом ст. 392 ТК РФ необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и применении его последствий, которое должно быть подано до вынесения решения судом первой инстанции.
Между тем, ответчик соответствующим правом заявления соответствующего ходатайства не воспользовался.
Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности заявить вышеуказанное ходатайство, а также о том, что судом допущены процессуальные нарушения, поскольку необоснованно отказано в приостановлении дела, своего подтверждения не нашли.
Дело по иску Бизюкова А.В. находилось в производстве суда с ХХ.ХХ.ХХ, решение суда состоялось ХХ.ХХ.ХХ. Ответчик до вынесения судом решения неоднократно извещался о рассмотрении дела, документы направлялись в адрес ответчика, в том числе по электронной почте. Ответчик неоднократно обращался к суду с ходатайствами об отложении дела, а также предоставлял документы, связанные с рассмотрением дела. Таким образом, у ответчика объективно имелась возможность до вынесения судом решения заявить ходатайство о применении последствий пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Сведения о судебном заседании, назначенном на ХХ.ХХ.ХХ, были направлены стороне ответчика судом заблаговременно.В ходатайстве от ХХ.ХХ.ХХ, которое поступило в суд ХХ.ХХ.ХХ, представитель ответчика просил приостановить судебное разбирательство до снятия ограничений, распространяющихся на лиц, пребывающих в служебные командировки, установленные Указом Президента РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также Распоряжением Главы РК от ХХ.ХХ.ХХ N 383-р "О внесении изменений в распоряжение Главы Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ N 127-р", поскольку ответчик не может обеспечить выполнение условий для явки в суд, а именно представить отрицательный результат обследования на новую короновирусную инфекцию (COVID-19), полученный не более чем за 2 дня до прибытия на территорию Республики К.. в связи с существенным территориальным удалением (.....).
Более полно данное ходатайство стороной ответчика не было мотивировано, дополнительные объяснения даны уже в суде апелляционной инстанции.
Предусмотренных ст. 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу судом обоснованно не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок прииспользовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
Однако, как указано выше, представитель ответчика свое ходатайство подробно не обосновал, никаких доказательств в подтверждении своих доводов не представил суду до начала судебного заседания, в связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, сторона ответчика при наличии волеизъявления могла инициировать участие в судебном заседании посредством использования системы видеокнференц-связи.
Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судебные расходы распределены судом на основании положений ст.ст. 98,100, 103 ГПК РФ, при определении размера возмещаемых расходов на представителя учтены требования разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от 28.07.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
