Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-3300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-3300/2020
От 18 августа 2020 года N 33-3300/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.
судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курулюк В.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.06.2020.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Курулюк В.Н., Курулюк Г.М., судебная коллегия
установила:
решением Исполнительного комитета Череповецкого городского совета депутатов трудящихся от 18.06.1953 Цветкову Д.В. отведен земельный участок N 12 по Болотному пер. под индивидуальную застройку.
Решением Исполнительного комитета Череповецкого городского совета депутатов трудящихся от 03.09.1953 этот же земельный участок отведен под индивидуальную застройку гражданам Цветкову Д.В., Саранчину М.М.
28.11.1953 между Череповецким отделом Коммунального хозяйства Череповецкого Исполкома Совета депутатов трудящихся и Цветковым Д.В., Саранчиным М.М. заключен договор, на основании которого гражданам предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок N 12 по <адрес>, имеющий по фасаду 21,5 метров, по задней меже 9 метров, по левой меже 40 метров, его общая площадь составила 600 кв.м. Земельный участок предоставлен для возведения одноэтажного деревянного дома, площадью 37,64 кв.м., в соответствии с утвержденным проектом от 06.07.1953.
15.12.1992 между Саранчиным М.М. (даритель) и Курулюком В.Н. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемому ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Череповец, Болотный пер., д. 12, площадью 51,8 кв.м. с надворными сооружениями: открытый навес, две бревенчатые бани, два сарая, два забора.
После отчуждения ? доли жилого дома Саранчин М.М. обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность расположенного под домом земельного участка.
Решением Череповецкого городского совета от 24.02.1993 N 31 Саранчину М.М. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 537 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, выдан государственный акт N....
Постановлением мэрии г. Череповца от 25.02.1998 N 552 уточнена площадь земельного участка, которая составила 656 кв.м.
27.03.2012 Саранчин М.М. умер. Наследниками, принявшими наследство, стали сын Саранчин А.М. и дочь Курулюк Г.М., которым перешли в собственность по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 656 кв.м., с кадастровым номером N..., им выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 31.10.2019 N....
На момент рассмотрения спора собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 68,5 кв.м. является Курулюк В.Н., а собственником находящегося под ? долей дома земельного участка: Саранчин А.М. и Курулюк Г.М.
Полагая, что вместе с правом собственности на ? долю дома к нему перешло право пользования спорным земельным участком, что исключало возможность предоставления этого же участка в собственность ответчиков, Курулюк В.Н. обратился с иском в суд, просил признать:
недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 31.10.2019, выданное Саранчину А.М., Курулюк Г.М. нотариусом по нотариальному округу: <адрес> Ж.Н. Епифановской, зарегистрированное в реестре за N..., в отношении земельного участка площадью 656 кв.м. с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: <адрес>,
признать за ним право собственности и прекратить право общей долевой собственности Саранчина А.М. и Курулюк Г.М. на данный земельный участок, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Курулюк В.Н. и его представитель Голубева Я.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Саранчин А.М. в судебном заседании иск не признал.
В судебном заседании ответчик Курулюк Г.М. не присутствовала, извещалась надлежащим образом.
Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом г. Череповца, Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третье лицо Генеман Н.И., нотариус Епифановская Ж.Н. в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.06.2020 исковые требования Курулюка В.Н. к Курулюк Г.М., Саранчину А.М. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Курулюк В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что в предварительном судебном заседании ответчик Курулюк Г.М. иск признавала, но суд указанное заявление не принял во внимание. Земельным законодательством, действовавшем как на момент постройки дома в 1953 году, так и в настоящее время, предусматривалось, что при переходе права собственности на объект недвижимости к другим лицам вместе с этим объектом к ним переходит право, на основании которого предыдущий собственник использовал земельный участок, необходимый для использования переданного имущества. Поскольку право собственности на ? долю жилого дома перешло к нему на основании договора дарения от 15.12.1992, заключенного с Саранчиным М.М., к нему перешло право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что в 1992 году на момент отчуждения Саранчиным М.М. в пользу Курулюка В.Н. ? доли дома земельное законодательство не предусматривало переход прав на земельный участок к новому собственнику, поэтому возникшее у Саранчину М.М. в 1993 году право собственности на данный земельный участок, обоснованно вошло в наследственную массу и перешло по наследству к ответчикам Саранчину А.М. и Курулюк Г.М.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991, действовавшего в период заключения договора дарения, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РСФСР граждане по своему выбору имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах в пределах норм, установленных в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.
Статьей 31 указанного Кодекса устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом министров РСФСР.
Из содержания п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство.Вышеуказанными нормами права установлена зависимая роль земельного участка по отношению к возведенному на нем строению. Этот принцип неразрывной связи земельного участка и строения существовал и до 1991 года: в ЗК РСФСР 1970 года (статьи 87, 88), еще ранее - в Положении о земельных распорядках в городах, утвержденном Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, согласно которому при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым владельцам" (примечание 2 к пункту 15).
В статье 37 ЗК РСФСР 1991 года прямо не урегулирован вопрос о переходе права собственности на земельный участок (указано на переход права пользования, которое является составной частью права собственности, наряду с владением и распоряжением - статья 209 ГК РФ).
Вместе с тем, поскольку владение участком, на котором располагается часть жилого дома (без владения домом) невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения (ЗК РСФСР 1991 года), а при переходе права пользования утрачивается полный комплекс прав собственника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к новому собственнику строения переходит то право на земельный участок, которое было у собственника здания.
Фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом, является принадлежностью данного жилого дома (главной вещи) и, по общему правилу, следует судьбе главной вещи (статья 135 ГК РФ).
В данной связи и поскольку земельный участок является принадлежностью жилого дома, часть земельного участка непосредственно предназначена для обслуживания жилого дома, при отчуждении Саранчиным М.М. в пользу Курулюка В.Н. ? доли дома к последнему перешли земельные права в том же объеме, в каком владел и пользовался земельным участком даритель.
Как отмечалось выше, спорный участок предоставлялся Саранчину М.М. на праве бессрочного пользования, следовательно с приобретением в собственность ? доли дома Курулюк В.Н. в 1992 году приобрел и право бессрочного пользования находящегося под домом земельного участка, что исключало возможность предоставления данного участка на основании решения Череповецкого городского совета от 24.02.1993 N 31 в собственность Саранчину М.М., и включение данного имущества в наследственную массу.
Судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были, что привело к принятию неправильного решения по требованиям о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ответчикам, и прекращении их права собственности на земельный участок, и в этой связи решение суда в соответствующей части подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований.
Что касается решения суда, принятого по требованию о признании права собственности на земельный участок, то оно является законным и обоснованным.
Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ было установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в редакции от 19.02.2007 предусматривалось, что предоставление земельных участков в соответствии со статьей 36 ЗК РФ осуществляется на платной основе (пункт 1).
В пункте 4 статьи 3 Вводного закона указывалось, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.
Для приобретения прав на земельный участок гражданам или юридическим лицам, следовало обращаться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).
Кроме того, статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции от 18.12.2006) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, могла быть осуществлена на основании предоставленного гражданином кадастрового паспорта земельного участка и любого из перечисленных в пункте 2 данной статьи документа, устанавливающего или удостоверяющего право на земельный участок.
Действующее в период с 1992 года по настоящее время законодательство не предусматривало автоматической трансформации права постоянного бессрочного пользования в право собственности на земельный участок. Собственник здания в целях приобретения права собственности на находящийся под этим зданием земельный участок должен был совершить действия, указанные в приведенных выше нормах закона.
Поскольку Курулюк В.Н. не представил доказательств, подтверждающих совершение им указанных действий, равно как и не привел доводов, дающих достаточные основания полагать, что в настоящее время у него отсутствует возможность приобрести находящийся под домом земельный участок в собственность в установленном законом порядке путем обращения в уполномоченные органы, которые суд подменять не вправе, основания для признания за ним права собственности на земельный участок отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.06.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и прекращении права собственности на земельный участок отменить.
Принять в этой части новое решение.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 31.10.2019, выданное Саранчину А.М. и Курулюк Г.М. нотариусом по нотариальному округу: <адрес> Ж.Н. Епифановской, зарегистрированное в реестре за N..., в отношении земельного участка площадью 656 кв.м. с кадастровым номером N..., находящегося по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Саранчина А.М. и Курулюк Г.М. на земельный участок площадью 656 кв.м. с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Череповецкого городского суда от 09.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курулюка В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
