Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3300/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-3300/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре: Труновой Ю.Е.
с участием прокурора: Лесняк Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2019 года гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Некрасовой Елене Ивановне об устранении нарушений прав собственника служебного жилого помещения, прекращении права пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя Некрасовой Елены Ивановны - адвоката Юрловой И.Н., назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Некрасовой Е.И. об устранении нарушений прав собственника служебного жилого помещения, прекращении права пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявления указано, что квартира, расположенная по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, пос. Первомайское, ул. Г.С. Титова, д. 34, кв. 16 является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.
Постановлением администрации Знаменского района от 27.05.1994 г. N 126 данная квартира отнесена к числу служебных помещений, соответственно, предоставляется исключительно в связи с характером трудовых отношений либо прохождением военной службы.
Согласно выписке из домовой книги от 10.12.2018 г. N 99 и копии лицевого счета от 10.12.2018 г. N 100 Некрасова Е.И. зарегистрирована в вышеназванной квартире.
В соответствии с актом от 04.07.2018 г. установить фактическое проживание ответчицы в спорной квартире не представилось возможным. Поскольку Некрасова Е.И. не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, то 18.10.2018 г. ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило ей требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование не было получено, соответственно, до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", ст. 30, 93 Жилищного кодекса РФ, Министерство обороны РФ просило суд устранить нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, пос. Первомайское, ул. Г.С. Титова, д. 34, кв. 16; прекратить право пользования Некрасовой Е.И. служебным жилым помещением, расположенным по данному адресу и снять с регистрационного учета.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 27.06.2019 г. исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены.
Прекращено право пользования Некрасовой Е.И. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, пос. Первомайское, ул. Г.С. Титова, д. 34, кв. 16; ответчица снята с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе представитель Некрасовой Е.И. - адвокат Фокина О.Б., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения.
Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Ссылается на то, что ранее Некрасова Е.И. работала в войсковой части 14272 в должности обработчика технического имущества с период с 01.06.1992г. по 29.11.1993г. В связи с чем, ответчику было выделено служебное помещение законно. Полагает, что у ответчика имеются основания для проживания в спорном жилом помещении.
Кроме того считает, что судом неправомерно не исследовался вопрос об оплате ответчиком коммунальных услуг за жилое помещение, а также материальное положение Некрасовой Е.И., и может ли последняя обеспечить себя жильем самостоятельно, что, по мнению автора жалобы, является юридически важным обстоятельством по делу, поскольку право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ, при этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Знаменского района просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что решение является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права
Указывает, что судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Юрловой Е.Н., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее.
Согласно постановлению администрации Знаменского района Тамбовской области N 126 от 27.05.1994 г. квартиры с 1 по 71 в доме 34 в закрытом военном городке Знаменка-1 включены в число служебных (л.д. 38).
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 28.07.2003 года N 3274-р на праве оперативного управления за 198 квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России закреплено на праве оперативного управления находящееся у неё на учете имущество, в том числе жилой дом 34 в гарнизоне "Знаменка-1" Тамбовской области (л.д.39-40).
На основании ордера на служебное жилое помещение от 27.05.2004 г. N 6232 Некрасовой Е.И., работающей в войсковой части 14272, на семью из одного человека, предоставлено служебное жилое помещение - квартира 16 в доме 34 по ул. Титова пос. Первомайское Знаменского района Тамбовской области (ранее адрес был: Знаменка-1 дом 34 квартира 16),, где она была зарегистрирована по месту жительства.
Согласно справке войсковой части 14272 от 28.03.2019 г. N 1538, Некрасова (Копаева) Е.И. в период с 01.06.1992 г. по 29.11.1993 г. работала в войсковой части 14272 в должности обработчика технического имущества(л.д.46).
На момент выдачи Некрасовой Е.И. ордера на занятие квартиры, последняя в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ уже не состояла.
Требование ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 18.10.2018 г. не было получено Некрасовой Е.И., поскольку последняя фактически не проживает по вышеуказанному адресу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 7, 47, 101 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на дату вселения Некрасовой Е.И. в спорное жилое помещение, статей 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 166,168 Гражданского кодекса и обоснованно указал о ничтожности договора найма спорного жилого помещения ввиду отсутствия правовых оснований для его предоставления ответчику. В свою очередь, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом. В настоящее время Некрасова Е.И. также не состоит в трудовых отношениях с Минобороны РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
Доводы жалобы о возможном тяжелом положении ответчика и отсутствии у ответчика иного жилого помещения, не являются правовым основанием для отмены решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Некрасовой Елены Ивановны адвоката Юрловой Ирины Николаевны, назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
