Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3300/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-3300/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Комковой С.В., Процкой Т.В.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 декабря 2019 года гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Кошик И. В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Администрации городского поселения "Дарасунское" муниципального района "Карымский район", ООО "СК Кардиф" о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества
по апелляционной жалобе истца
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Кошик И. В., Администрации городского поселения "Дарасунское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, отказать.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между истцом и КВВ заключен кредитный договор N, согласно которому банк представил заемщику денежные средства в сумме 427 000 рублей на срок до <Дата> под 22,5 % годовых. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора, образовалась задолженность в общей сумме 717 131,58 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 371,32 рублей (т.1 л.д.3-4).
В последующем истец просил заменить умершего ответчика КВВ на его наследника Кошик И.В. (т.1, л.д.99), привлечь соответчиком Администрацию городского поселения "Дарасунское" муниципального района "Карымский район" (т.1 л.д.206-207).
Определением суда от 04.12.2018 к участию в деле привлечены в качестве соответчика наследник умершего КВВ - супруга Кошик И.В., в качестве третьих лиц на стороне ответчика дети наследодателя -сын Кошик В.В., дочь Кошик О.В., производство по делу в части требований к умершему КВВ прекращено (т.1 л.д. 110).
Протокольным определением от 04.02.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Администрация городского поселения "Дарасунское" муниципального района "Карымский район" (т.2 л.д.92 на обороте), от 12.03.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО "СК Кардиф" (т.2 л.д.93).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д. 95-97).
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Игнатенко М.В. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что нажитое имущество супругов Кошик, которое было приобретено в период брака и за счет средств семейного бюджета, является их совместной собственностью и после смерти супруга Кошик И.В. унаследовала всю долю недвижимого имущества, принадлежащего КВВ Следовательно отказаться от другой доли наследственного имущества ответчик также не могла. Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Между тем суд первой инстанции в решении указал, что наследник Кошик И.В. не получила свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, тем самым не принимала долю в недвижимом имуществе (т.2 л.д.125-127).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Кошик И.В. просила оставить решение суда без изменения (т.3 л.д.109).
В отзывах на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации городского поселения "Дарасунское" Муниципального района "Карымский район" Забайкальского края по доверенности Морару С.А. (т.2 л.д.206), представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае по доверенности Лоншакова Е.В. (т.3 л.д.149) возражали против удовлетворения иска за счет предоставляемых ими ответчиков.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что на основании заявления от 04.06.2013 КВВ являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", по условиям которой страховым случаем признается в том числе, смерть заемщика в результате несчастного случая или болезни. Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Сбербанк России", страховщиком - ООО "Страховая компания Кардиф".
Таким образом, обжалуемое решение затрагивает права и обязанности ООО "Страховая компания Кардиф", которое, исходя из характера спорных правоотношений, подлежало привлечению судом к участию в деле в качестве соответчика на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, допущенные судом нарушения норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) являются безусловным основанием для отмены решения, и рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ООО "Страховая компания Кардиф", о чем постановлено определение от 14.08.2019 года (т.2 л.д.211) в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.211).
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Суворов Д.Я. исковые требования уточнил, увеличив их на 16 500 рублей (стоимость экспертизы), также просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей (т.4 л.д.70).
В суд апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилао рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из материалов дела, 04.06.2013 между ОАО "Сбербанк России" ( в настоящее время - ПАО "Сбербанк России"), с одной стороны, и КВВ, именуемым "заемщик", с другой стороны, заключен кредитный договор по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 427 000 рублей, под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев (т.1 л.д.9-12).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита заемщик обязался производить ежемесячно 04 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 11 914,98 рублей с 04.07.2013 по 04.05.2018 и 04.06.2018 - в размере 12 196,77 рублей (т.1 л.д.13).
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив КВВ кредит.
При заключении кредитного договора КВВ было подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России", в котором просил его включить в список застрахованных лиц (т.3 л.д.132).
Сумма платы за подключение к Программе страхования составила 38 430 рублей за весь срок кредитования и была удержана банком из кредитных средств (т.1 л.д.14), страховая премия в размере 7 686 рублей перечислена банком страховщику ООО "Страховая компания Кардиф".
Согласно выписке из страхового полиса N 06-2013 от 01.07.2013 (т.2 л.д.110) КВВ является застрахованным лицом с 04.06.2013 по 03.06.2018, срок страхования составляет 60 месяцев, страховая сумма определена в размере 427 000 рублей.
<Дата> умер КВВ (т.1 л.д.79), оставив неисполненными обязательства по вышеуказанному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из заявления на страхование усматривается, что КВВ выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" (далее договор страхования) в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия участия в программе страхования).
Условиями участия в программе страхования (т.3 л.д.138) предусмотрено, что страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Сбербанк России", страховщиком - ООО "Страховая компания Кардиф", застрахованным лицом - Кошик В.В. (пункты 1, 2.5, 3.2.7).
В соответствии с пунктом 3.1 Условий участия в программе страхования, в рамках Программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиента (который является застрахованным лицом) до даты возврата кредита, определенной кредитным договором (п.3.1.1) и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п.3.1.2).
В рамках заключаемого между банком и страховщиком договором страхования в отношении жизни и здоровья клиента (п.3.2), страховым случаем признается в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица (п.3.2.1, п.3.2.1.1).
Как установлено по делу, смерть застрахованного лица КВВ. наступила в результате дорожного несчастного случая, произошедшего 31.10.2014 на 9 км. Автодороги Иркутск-Оса-Усть-Уда (т.1 л.д.120), то есть в течение срока страхования.
Из сообщений ПАО "Сбербанк России" от 04.02.2019, от 02.10.2019 следует, что банк в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения не обращался (т.1 л.д.198), 09.02.2019 обратился в страховую компанию с заявлением о направлении официального запроса в госорганы в целях установления обстоятельств и причины смерти заемщика КВВ до настоящего времени ответ из страховой компании не получен. Страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало (т.3 л.д.129, 133).
В отзыве на иск, представленным 16.04.2019 в суд первой инстанции т.2 л.д.72), ООО "Страховая компания Кардиф" по существу исковых требований сообщило, что порядок заключения договоров страхования, взаимоотношений сторон по вопросам осуществления страховщиком страховых выплат, регулируются Соглашением об условиях и порядке страхования N 256 от 31.08.2009, заключенного между Страховщиком и ОАО "Сбербанк России" (т.2 л.д.78). О наступлении страхового случая, страховщик не уведомлен, необходимый пакет документов банком, равно как и правопреемниками застрахованного лица в страховую компанию не представлен. В связи с изложенным, страховая компания полагает, что сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Иных возражений на иск, страховая компания в суд апелляционной инстанции не представила, запросы судебной коллегии, направленные 08.10.2019 (т.3 л.д.164), 05.11.2019 (т.3 л.д.226) в адрес ООО "Страховая компания Кардиф" с просьбой сообщить, относится ли смерть заемщика КВВ к страховым случаям, оставлены без ответа.
Доводы ООО "Страховая компания Кардиф" о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ПАО "Сбербанк России" без рассмотрения, подлежат отклонению, так как обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, договором и законом не предусмотрен.
То обстоятельство, что до обращения в суд истец не уведомил страховщика о смерти заемщика КВВ не исключает возможность удовлетворения требований банка, заявленных к наследникам заемщика за счет страхового возмещения, в силу требований пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В то же время судебной коллегией установлено следующее.
Пунктом 3.2.2 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что страховым случаем признается страховое событие, описанное в пункте 3.2.1, происшедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящиеся к исключениям, изложенным в Приложении N 1 к настоящим Условиям.
В частности, в пункте 1.5 Приложения N 1 указано, что страховые события, указанные в пункте 3.2.1 настоящих Условий участия в программе страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате добровольного употребления алкоголя, любых заменителей алкоголя, наркотических, психотропных и токсических веществ и действия (бездействий) застрахованного лица, связанного с этими факторами, за исключением принятия лекарственных средств в точном соответствии с предписаниями врача соответствующей квалификации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.10.2014 около 20 часов 35 минут на 9 км. автодороги Иркутск-Оса-Усть-Уда произошел наезд автомобилем Тойота-Пробокс гос.номер N под управлением водителя КЕВ на пешехода КВВ В результате полученных травм КВВ скончался на месте происшествия. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь 2,8%о, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> (т.3 л.д.210), заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ИОБСМЭ <адрес> N от <Дата> (т.3 л.д.119).
Исходя из обстоятельств ДТП, изложенных в постановлении об отказе, наступившие последствия состоят в прямой причинной следственной связи с неосторожными действиями пешехода КВВ, который в нарушение Правил дорожного движения не убедился в безопасности, начал переходить проезжую часть в неустановленном для перехода месте, чем создал помехи для движения транспортного средства.
В силу изложенного, смерть КВВ не является страховым случаем по договору страхования, следовательно, оснований для удовлетворения требований банка за счет страхового возмещения не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из расчета ПАО "Сбербанк России" (т.1 л.д.6) видно, что задолженность КВВ по кредитному договору от 04.06.2013 по состоянию на 30.07.2018 составила: 717 131,58 рублей, из них 369 990,18 рублей - остаток ссудной задолженности, 337 609,19 рублей - проценты за кредит, 9 532,21 рублей неустойка, начисленная до 30.10.2014.
Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что наследственное дело к имуществу КВВ умершего <Дата>, заведено нотариусом Карымского нотариального округа Забайкальского края. После смерти КВВ его наследниками по закону первой очереди являются: супруга Кошик И.В., дочь Кошик О.В. и сын Кошик В.В. (т.1 л.д.77).
26.03.2015 с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу супруга наследодателя Кошик И.В. (т.1 л.д.80). Дети наследодателя Кошик О.В. и Кошик В.В. отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу Кошик И.В. (т.1 л.д.82-83).
По сообщению нотариуса от 18.09.2019, свидетельство о праве на наследство к имуществу КВВ не выдавалось (т.3 л.д. 24).
Между тем из фактических обстоятельств дела следует, что на основании договора купли-продажи от 28.08.1992 года Кошик В.В. являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес> (т.3 л.д.105-106), на основании свидетельства на праве собственности на землю серии N N от <Дата> - собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по этому же адресу (т.3 л.д.115-116).
По информации ПАО "Сбербанк России" от <Дата>, установлено наличие счета N в дополнительном офисе банка N отрытого <Дата> на имя КВВ, с остатком задолженности на <Дата> в размере 10 рублей (т.1 л.д.193).
Вышеуказанное имущество приобретено наследодателем КВВ в период брака с Кошик И.В., зарегистрированного <Дата> (т.1 л.д.81), следовательно, на него распространяется режим совместной собственности супругов (статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Кошик И.В. имеет право собственности на ? супружескую долю в жилом доме, земельном участке и денежном вкладе, в состав наследства КВВ входит ? доля на указанное имущество.
Кроме этого, при жизни КВВ обращался <Дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца КВИ, умершего <Дата> (т.3 л.д.191). Наследственным имуществом являлась ? доля квартиры по адресу: <адрес> (т.3 л.д.82), с заявлением о принятии наследства помимо него, обратились к нотариусу супруга наследодателя КЗИ, дочери СЭВ и ГТВ
<Дата>, <Дата> и <Дата> наследникам КЗИ, СЭВ и ГТВ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее их право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т.3 л.д.28, 31,33).
КВВ умер, не получив свидетельство о праве на наследство на указанное имущество. Однако в силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), принятое наследство в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> признается принадлежащим КВВ со дня открытия наследства (<Дата>), и с учетом пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства после смерти КВВ, как принадлежащее ему на праве личной собственности.
Таким образом, материалами дела установлено, что наследственным имуществом наследодателя КВВ является: ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли денежных средств на банковском счете.
Наследство принято супругой наследодателя Кошик И.В., одним из предусмотренным в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способом - путем обращения к нотариусу, в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, с заявлением о принятии наследства.
Приняв наследство, Кошик И.В. стала собственником указанного имущества с момента открытия наследства, а именно с <Дата>.
Получение же Кошик И.В. свидетельства о праве на наследство, является ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Следовательно, именно на Кошик И.В. в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается обязанность по исполнению кредитных обязательств наследателя в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с заключением ООО "Прометей-Центр+" N 146 от 21.11.2019 (т.4 л.д.11-53), рыночная стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства (31.10.2014) составляет:
-земельного участка общей площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 212 499 рублей;
-жилого дома по вышеуказанному адресу в размере 162 152 рублей;
-жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - 774 704 рублей.
Имеющийся в деле акт обследования N от <Дата>, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания (т.3 л.д.197) основанием к исключению его из состава наследства не является, поскольку из заключения экспертизы следует, что рыночная стоимость жилого дома определена с учетом степени его физического износа.
Доказательств иного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, общая стоимость наследственного имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования ПАО "Сбербанк России" к наследнику Кошик И.В. составляет (212 499+162 152+10)/2+96 838 (774 704/8)=284 168,50 рублей.
С учетом изложенного, заявленные ПАО "Сбербанк России" подлежат частичному удовлетворению.
При распределении судебных расходов, судебная коллегия принимает во внимание, что исходя из размера заявленных ПАО "Сбербанк России" исковых требований на сумму 717 131,58 рублей, исковые требования удовлетворены на 39,63%.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 838 рублей, составляющей 39,63% от общей суммы всех понесенных банком судебных расходов 29 871,32 рублей, из расчета 10 371,32 рублей (оплата госпошлины при подаче иска) + 3 000 рублей
(оплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы) + 16 500 рублей (расходы по оплате судебной экспертизы).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карымского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Взыскать с Кошик И. В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 284 168,50 рублей, судебные расходы в сумме 11 838 рублей, а всего 296 006,50 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
