Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33-3300/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33-3300/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
судей: ФИО6, Андриановой И. В.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Тамбовского районного суда *** от ***, дополнительное решение Тамбовского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи ФИО6, апелляционная инстанция
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в размере 215541 руб., упущенной выгоды в сумме 64974 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебных расходов в связи с уплатой госпошлины в сумме 6005,15 руб. и расходов за почтовое отправление претензии в сумме 62,74 руб.
В обоснование своих требований в заявлении истец указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор аренды, принадлежащего истцу автомобиля CheryA21 гос.рег.знак *** на срок до ***, автомобиль был сдан арендатору по акту приема-передачи в исправном состоянии. По условиям договора ФИО2 четыре раза в месяц еженедельно должен был уплачивать за аренду автомобиля по 5000 руб. Однако со дня получения автомобиля ответчик выплат не производил. *** ФИО2 сообщил, что автомобиль находится на стоянке напротив ***. Истец поехал по указанному адресу и обнаружил свой автомобиль, автомобиль был открыт, ключи и документы находились в бардачке. При визуальном осмотре автомобиля были обнаружены недостатки: трещина на лобовом стекле, лопнут задний бампер, кроме того, на автомобиле был установлен неисправный аккумулятор. При транспортировке автомобиля домой был слышен гул в передней части автомобиля и происходил сбой в работе коробки передач. Сумма ущерба ремонтных работ по устранению дефектов составляет 215541 руб. Согласно расписке, ФИО2 обязался пользоваться автомобилем минимум один месяц (с *** по ***), а если договор расторгается досрочно он должен выплатить неустойку за оставшееся время со дня расторжения договора аренды, то есть с *** по ***, что составляет 17136 руб. С *** по *** автомобиль находился на ремонте, соответственно истец не получал прибыть от сдачи его в аренду, прибыль должна составлять 21420 руб. Также автомобиль с *** по *** находился в вынужденном простое по вине ФИО2, поскольку договор аренды не был расторгнут, что препятствовало истцу сдать автомобиль в аренду другому лицу. Стоимость простоя за указанный период составляет 22134 руб. Таким образом, общая стоимость упущенной выгоды и прибыли, а также вынужденного простоя и неустойки составляет 64974 рубля. За все это время ФИО2 не связался с истцом и не отвечает на его звонки, также не ответил на направленную в его адрес *** претензию. Стоимость почтового отправления составляет 62,74 руб. Своими действиями ФИО2 причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.
Заочным решением Тамбовского районного суда *** от *** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана арендная плата в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.
Дополнительным решением Тамбовского районного суда *** от *** с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 862,74 руб..
ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанные заочное решение и дополнительное решение суда, в которой просил отменить названные судебные акты и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В доводах жалобы автор указал, что судом не принят во внимание Акт осмотра повреждений автомобиля от 08.02.2016г., который является доказательством по делу.
Выводы суда об отсутствии реальных затрат на восстановление автомобиля и об отсутствии оснований для взыскания неустойки являются необъективными.
Запасные части на автомобиль приобретались истцом на авторынке, документов подтверждающих оплату запчастей ему не предоставили, список необходимых запасных частей истцом суду представлен.
Автор жалобы считает, что руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", суд должен был взыскать с ответчика неустойку.
По мнению апеллянта, дополнительное решение суда от 19.07.2018г. подлежит отмене в связи с незаконностью заочного решения Тамбовского районного суда *** от ***.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между сторонами был заключен договор аренды, принадлежащего истцу автомобиля CheryA21 гос.рег.знак *** на срок до 03.05.2016г. Автомобиль был сдан арендатору по акту приема-передачи от 03.02.2016г. в исправном состоянии, за исключением перечисленных в акте внешних дефектов. Также 03.02.2016г. составлен акт, согласно которому арендуемый автомобиль сторонами оценен в 300 000 руб.. К договору приложена расписка, из текста которой следует, что ответчик обязуется пользоваться автомобилем в течение одного месяца с момента заключения договора и при досрочном расторжении договора оплатить издержки за оставшееся время пользования в течении этого месяца.
Договор аренды был расторгнут 08.02.2016г. без оформления документов, спорный автомобиль был возвращен истцу.
В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба, упущенной выгоды за период вынужденного простоя автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 15, 151ГК РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия и объема реального ущерба, причиненного автомобилю на день его возвращения 08.02.2016г., при этом судом учтены объяснения истца, согласно которым реальных затрат на восстановление автомобиля он не понес; истцом не представлено доказательств в подтверждение оснований для взыскания упущенной выгоды и компенсации морального вреда; ни условиями заключенного между сторонами договора, ни распиской не предусмотрена выплата неустойки за просрочку выплаты арендной платы.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, находя их основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы автора жалобы о необходимости применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" для взыскания неустойки, судебная коллегия считает основанными на неправильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемых решений, судебная коллегия не усматривает.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемых решений не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Тамбовского районного суда *** от ***, дополнительное решение Тамбовского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
