Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3300/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N 33-3300/2017
судья Свиридова Ж.А.
N 33-3300-2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
02 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Малич Р.Б.
Булыгиной Е.В.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Яцкевича Дмитрия Викторовича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе представителя Яцкевича Дмитрия Викторовича - Уманцевой Полины Владимировны на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Яцкевича Дмитрия Викторовича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения - оставить без движения.
Обязать заявителя в срок до 18 октября 2017 года включительно устранить указанные недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи, заявление будет считаться не поданным и подлежит возврату. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, при устранении выявленных судьёй нарушений".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Яцкевич Д.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Яцкевича Д.В. - Уманцева П.В., ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит определение отменить.
В обоснование частной жалобы указывает, что требование судьи о предоставлении справки о дорожно-транспортном происшествии с печатью органа ГИБДД не основано на законе. Копия справки о ДТП с проставленным на ней угловым штампом территориального органа ГИБДД была представлена страховщику САО "ВСК" вместе с иными документами, подтверждающими наступление страхового случая.
Ссылается на то, что в исковом заявлении истец в соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании в качестве доказательств административный материал по факту ДТП от 07 июля 2016 года их территориального органа ГИБДД, в котором справка о ДТП находится в оригинале.
Также считает, что предоставленный судьей в определении срок для устранения недостатков - до 18 октября 2017 года, с учетом получения копии обжалуемого определения 10 октября 2017 года, отдаленности проживания истца от территориального органа ГИБДД, выдавшего справку о ДТП, а также с учетом времени прохождения почтовой корреспонденции, недостаточен для предоставления указанного в определении судьи документа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указала, что приложенная к нему копия справки о дорожно-транспортном происшествии не содержит углового штампа отдела ГИБДД, выдавшего данный документ, отсутствует печать учреждения, а также данные должностного лица, составившего справку и зафиксировавшего полученные в результате дорожно - транспортного происшествия повреждения транспортных средств. По мнению судьи, отсутствие надлежащим образом оформленной справки о дорожно - транспортном происшествии не позволяет достоверно установить (определить) состав лиц, участвующих в деле, и установить факт наступления страхового случая.
Судебная коллегия находит такой вывод судьи ошибочным.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
При этом по смыслу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения дела по существу.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить сторонами и другими лицами, участвующими в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Пунктами 9 и 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.
Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.
Из представленного искового материала усматривается, что истцом в исковом заявлении в соответствии со статьей 57 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об истребовании в качестве доказательств по делу административного материала по факту ДТП от 07 июля 2016 года из ГИБДД по Псковской области (в котором справка о ДТП находится в оригинале), а у ответчика - материалы выплатного дела по страховому случаю от 07.07.2016 года.
Кроме того, из представленных истцом документов усматривается, что ранее надлежащим образом оформленная справка о ДТП была представлена истцом САО "ВСК", являющемуся ответчиком по данному спору, для производства страхового возмещения. Дорожно - транспортное происшествие, имевшее место 07 июля 2016 года с участием транспортного средства истца, было признано ответчиком страховым случаем и истцу произведена страховая выплата в сумме ***. Тем самым стороны спорного правоотношения уже определены, факт наступления страхового случая страховщиком сомнению не подвергается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что у судьи не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 сентября 2017 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению Яцкевича Дмитрия Викторовича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в Октябрьский районный суд города Мурманска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в соответствии с требованиями статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
