Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-3299/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Гирсовой Н.В.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2023 г. апелляционную жалобу Пожалова А. А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 2 марта 2022 г. по делу по иску Пожалова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Виток" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

заключение помощника прокурора Коростелевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пожалов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виток" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что в период с 01 апреля 2021 года по 18 октября 2021 года работал в ООО "Виток" в должности главного конструктора отдела реализации проектов. 19 августа 2021 года истцу вручено уведомление о сокращении штата организации и наличии вакантных должностей, в соответствии с которым в связи с сокращением штата сотрудников ООО "Виток", а также с производственной необходимостью согласно приказу от 19 августа 2021 года N 7 должность главного конструктора отдела реализации проектов сокращается с 19 августа 2021 года. 18 октября 2021 года ответчик уведомил истца об отсутствии вакантных должностей, в этот же день истец уволен с занимаемой должности на основании приказа от 18 октября 2021 года N 3. Полагая нарушенной процедуру увольнения в части соблюдения сроков уведомления о предстоящем увольнении (менее 2-х месяцев), а также учитывая, что компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком в полном объеме не произведена, истец просил суд признать незаконным приказ N 3 от 18 октября 2021 года об увольнении, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 2 марта 2022 г. постановлено исковые требования Пожалова А.А. удовлетворить частично. Признать незаконным приказ N 3 от 18 октября 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с Пожаловым А.А. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить Пожалова А.А. на работе в ООО "Виток" в должности главного конструктора отдела реализации проектов ООО "Орион" со 02 марта 2022 года; взыскать с ООО "Виток" в пользу Пожалова А.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19 октября 2021 года по 02 марта 2022 года в размере 604 021 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Произвести зачет выплаченного при увольнении выходного пособия в размере 706 645 руб. 41 коп. Обязать Пожалова А.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО "Виток" излишне выплаченное при увольнении выходное пособие в размере 92 623 руб. 97 коп. Взыскать с ООО "Виток" в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 9 540 руб. 21 коп.

В апелляционной жалобе Пожалов А.А. выражает несогласие с решением суда в части зачета выходного пособия и возложения на него обязанности возвратить ответчику выходное пособие, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения в части даты восстановления на работе, размера среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины, зачета выплаченного при увольнении выходного пособия, возложения на Пожалова А.А. обязанности возвратить ООО "Виток" излишне выплаченное при увольнении выходное пособие судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Судом установлено, что 01 апреля 2021 года истец Пожалов А.А. принят на работу в ООО "Виток" на должность главного конструктора, что подтверждается трудовым договором от 01 апреля 2021 г. N 01/04/21-8ТД.

01 августа 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному трудовому договору от 01 апреля 2021 года, которым внесены изменения в раздел 1.1. Трудового договора, согласно которому "работник принимается на работу в Отдел реализации проектов на должность Главного конструктора".

Приказом генерального директора ООО "Виток" от 19 августа 2021 г. N 7 в связи с производственной необходимостью с 19 августа 2021 г. сокращены должности Главного конструктора Отдела реализации проектов в количестве 2 единицы.

19 августа 2021 года истец уведомлен о сокращении штата организации.

Приказом от 18 октября 2021 г. N 3 истец Пожалов А.А. уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск Пожалова А.А. в части признания увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд руководствовался положениями статей 81, 180, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 23, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценил представленные по делу доказательства в их совокупности и исходил из вывода о том, что предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) работодателем не соблюден, поскольку в нарушение части 3 статьи 81, частей 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации имеющиеся у работодателя вакантные должности истцу не предлагались, о предстоящем увольнении истец уведомлен работодателем менее чем за два месяца до увольнения.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку истец восстановлен на работе, предусмотренных частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы Пожалова А.А. не свидетельствуют о несогласии с решением суда в указанной части - в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда и в части отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы Пожалова А.А. о необоснованности зачета выплаченного при увольнении выходного пособия и возложения на Пожалова А.А. обязанности возвратить ООО "Виток" излишне выплаченное при увольнении выходное пособие.

С учетом указанных доводов судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда также в части среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку размер среднего заработка за время вынужденного прогула в данном случае влияет на итоговую сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (долее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленного ответчиком расчета среднедневного заработка следует, что в расчетном периоде с 1 апреля 2021 г. по 30 сентября 2021 г. истец Пожалов А.А. отработал 117 дней, за этот же период ему начислено 1 135 080 руб. 66 коп. (т. 1, л.д. 203).

Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 9 701 руб. 54 коп. (1 135 080 руб. 66 коп. / 117 дней)

Согласно производственным календарям на 2021-2022 годы для пятидневной рабочей недели (пункт 6.2 трудового договора от 1 апреля 2021 г. N 01/04/21-8ТД) в периоде с 19 октября 2021 г. по 2 марта 2022 г. 88 рабочих дней.

Из этого следует, что средний заработок истца Пожалова А.А. за время вынужденного прогула с 19 октября 2021 г. по 2 марта 2022 г. составляет 853 735 руб. 52 коп. (9 701 руб. 54 коп. х 88 рабочих дней).

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Из расчетного листка за октябрь 2021 года следует, что Пожалову А.А. начислено 706 645 руб. 41 коп., из которых 118 285 руб. 71 коп. оплата по окладу, 13 727 руб. 76 коп. компенсация отпуска, 591 793 руб. 94 коп. компенсация при увольнении (выходное пособие) за 61 день (т. 1, л.д. 29).

Таким образом, при взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула зачету подлежит выходное пособие в размере 591 793 руб. 94 коп., а не 706 645 руб. 41 коп., как ошибочно указал суд, поскольку иные суммы выходным пособием не являются и действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Следовательно, итоговая сумма, подлежащая взысканию с ООО "Виток" в пользу Пожалова А.А. в счет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19 октября 2021 г. по 2 марта 2022 г., составляет 261 941 руб. 58 коп. (средний заработок за время вынужденного прогула 853 735 руб. 52 коп. - выходное пособие 591 793 руб. 94 коп.).

Учитывая изложенное, оснований для возложения на Пожалова А.А. обязанности возвратить ООО "Виток" излишне выплаченное выходное пособие не имеется, так как средний заработок за время вынужденного прогула превышает выходное пособие, разница между средним заработком за время вынужденного и выходным пособием подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, следует учитывать, что в силу части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таких обстоятельств для взыскания с Пожалова А.А. в пользу ООО "Виток" выходного пособия судебным разбирательством не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Определяя дату восстановления истца на работе днем вынесения решения (2 марта 2022 г.), суд неправильно применил положения статей 84.1 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых работник подлежит восстановлению на работе со дня, следующего за днем увольнения.

Поскольку Пожалов А.А. уволен 18 октября 2021 г., он подлежит восстановлению на работе с 19 октября 2021 г.

При таких обстоятельствах решение суда в части даты восстановления на работе, размера среднего заработка за время вынужденного прогула, зачета выплаченного при увольнении выходного пособия, возложения на Пожалова А.А. обязанности возвратить ООО "Виток" излишне выплаченное при увольнении выходное пособие основано на неправильном применении норм материального права, неправильном установлении имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем подлежит изменению и отмене в соответствующих частях.

Изменение суммы, подлежащей взысканию с ответчика, влечет пропорциональное изменение размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета (статьи 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия