Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3299/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Кучминой А.А., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кичатой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оваканян Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", кадастровому инженеру Веселовой Ю.В. о признании недействительными результатов межевания, по иску Самусь Л.В. к Фролову А.В., Оваканян Л.С. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, по апелляционным жалобам Оваканян Л.С., Самусь Л.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 19 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установила:

Оваканян Л.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение"), кадастровому инженеру Веселовой Ю.В., в котором просила, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> выполненных кадастровым инженером Веселовой Ю.В. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 901 кв.м, адрес: <адрес> выполненных кадастровым инженером Веселовой Ю.В. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3691 кв.м, имеющий адресный ориентир: <адрес> Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес> в соответствии со схемой жилого района "Мирный", дополнительно представленной к заключению ООО "НОСТЭ" N 412/1 экспертом Елдановым Н.А. с указанными координатами. Обязать ООО "Возрождение" снести за свой счет двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Оваканян Л.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 901 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18 июня 2019 года. После покупки земельного участка Оваканян Л.С. начала готовить документы для строительства жилого дома, однако было установлено несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером N Выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером N. Межевой план по уточнению границ земельного участка, на основании которого в ЕГРН внесены недостоверные сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N, был подготовлен кадастровым инженером Веселовой Ю.В.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 3691 кв.м, имеющий адресный ориентир: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО "Возрождение". Данный земельный участок был образован из земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 901 кв.м, <адрес>; N, площадью 2790 кв.м, <адрес> Земельный участок с кадастровым номером N в свою очередь был образован из трех земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 988 кв.м, <адрес>; N, площадью 901 кв.м, <адрес>; N, площадью 901 кв.м, <адрес>. Работы по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами N (N), N (N), N (N) проводил кадастровый инженер Ильин А.В. Работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N (N) проводил кадастровый инженер Веселова Ю.В.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером: N появился в результате объединения четырех участков жилого района "Мирный" под номерами 64, 80, 82, 84.

До объединения всех земельных участков в единый, именно участок с кадастровым номером N, в отношении которого кадастровые работы проводил кадастровый инженер Веселова Ю.В., был поставлен на кадастровый учет на место земельного участка истца по правоустанавливающему документу.

Таким образом, право Оваканян Л.С. нарушено со стороны ООО "Возрождение" тем, что границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ООО "Возрождение", не соответствуют документам, подтверждающим местонахождение и границы земельных участков при его образовании. Действий по приведению границ земельного участка в соответствии с документами, определяющими местоположение границ земельных участков при их образовании, ООО "Возрождение" не производит, что препятствует уточнению границ земельного участка Оваканян Л.С. Также на земельном участке истца, в границах определенных в свидетельстве на право собственности на землю серия РФ-II Сар-48-03-001386 N 887960 от 09 февраля 1995 года, находится нежилое здание, возведенное ООО "Возрождение". Нарушенное со стороны ООО "Возрождение" право Оваканян Л.С. может быть восстановлено путем исключения из ЕГРН недостоверных сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером: N, установления верных координат земельного участка с кадастровым номером: N и сноса здания, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке.

Самусь Л.В. обратилась с исковым заявлением к Фролову А.В., Оваканян Л.С., в котором просила, с учетом уточнения исковых требований, признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, путем внесения изменений в координаты поворотных точек границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Самусь Л.В. является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Фактическое расположение земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, но не соответствует местоположению границ земельного участка по координатам, указанным в ЕГРН. То есть при проведении кадастровых работ, с целью уточнения границ исследуемого земельного участка, была допущена ошибка в определении каталога координат угловых и поворотных точек границ участка, повлекшая за собой несоответствие сведений из единого государственного реестра недвижимости фактическому местоположению земельного участка по адресу: <адрес> Ошибка заключается в том, что границы земельного участка уточнены на 88,68 метров в стороне от того места, где он должен быть по сведениям из государственного акта на землю.

По результатам геодезической съемки было выявлено, что при исправлении границ выявлено наложение на границу участка истца, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, имеющего уточненные границы.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 19 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Оваканян Л.С. к ООО "Возрождение", кадастровому инженеру Веселовой Ю.В. о признании недействительными результатов межевания отказано в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Самусь Л.В. к Фролову А.В., Оваканян Л.С. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, отказано в полном объеме. С Оваканян Л.С. в пользу ООО "Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей. С Самусь Л.В. в пользу ООО "Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

В апелляционной жалобе Оваканян Л.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам, аналогичным доводам искового заявления. Кроме того указывает о несогласии с взысканием с нее расходов на оплату судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе Самусь Л.В., повторяя доводы искового заявления, просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу кадастровый инженер Веселова Ю.В. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу Оваканян Л.С. - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено, в том числе, заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из содержания описательной и мотивировочной частей обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не были разрешены требования Оваканян Л.С. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков; установлении границ земельного участка, а также возложении на ООО "Возрождение" обязанности снести за свой счет двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения вышеизложенных требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 323-325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка