Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3299/2021

Дело N 33-3299/2021 (2-495/2021)

УИД72RS0014-01-2020-011560-92

апелляционное определение
г. Тюмень

28 июня 2021 года


Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при секретаре Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в лице представителя Осипова С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

"апелляционную жалобу представителя ответчика Осипова С.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.01.2021 по гражданскому делу N 2-495/2021, возвратить".

установил:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 января 2021 года исковое заявление Смаиловой Анастасии Вячеславовны удовлетворено частично.

11 марта 2021 года от представителя ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - Осипова С.В. поступила апелляционная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 января 2021 года.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в лице представителя Осипова С.В., в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

Указывает, что заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 января 2021 года исковое заявление Смаиловой Анастасии Вячеславовны удовлетворено частично.

Ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 января 2021 года не обращался.

11 марта 2021 года от представителя ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - Осипова С.В. поступила апелляционная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 января 2021 года.

Разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 января 2021 года судом не выносилось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая доводы частной жалобы не заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы заявителя о том, что факт отсутствия заявления на отмену заочного решения суда не лишает ответчика права на подачу апелляционной жалобы в общем порядке в соответствии со ст.ст.320,321 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку по смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка