Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3299/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д. и Сазонова П.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3708/2020 по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Бондареву Станиславу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Бондарева Станислава Леонидовича к ПАО КБ "Восточный" о признании договора кредитования расторгнутым, признании действий незаконными, возложении обязанности выдать документы,

по апелляционной жалобе Бондарева С.Л. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 марта 2021 года, по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 14.12.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бондаревым С.Л. заключен договор кредитования N 18/5910/00000/401505, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 8 600 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, он неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 16.06.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 15 452,37 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору N 18/5910/00000/401505 от 14.12.2018 за период в размере 15 452,37 руб., в том числе: 8 600 руб. - задолженность по оплате основного долга, 6 852,37 руб. -задолженность по оплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 618,09 руб.

Бондарев С.Л. обратился со встречным иском к ПАО КБ "Восточный", указав, с учетом дополнения исковых требований, что 14.12.2018 между Бондаревым С.Л. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N 18/5910/00000/401505, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. Кредитную карту заемщик не активировал, денежные средства с нее не снимал. После заключения договора, на номер телефона Бондарева С.Л. начали приходить смс-уведомления о снятии с карты денежных средств. 21.12.2018 в адрес ПАО КБ "Восточный" направлена претензия с требованием принять отказ от договора по заявлению на открытие ТБС (текущий банковский счет) от 14.12.2018. Ответ на указанную претензию не поступил. Кроме того, Бондарев С.Л. неоднократно обращался непосредственно в отделение ПАО КБ "Восточный" с заявлениями о расторжении кредитного договора и отключения от всех услуг. В письме от 01.02.2019 Банк указал о необходимости подачи заявления о закрытии карты и счета с соблюдением установленного порядка, в том числе с указанием счета. После подачи Бондаревым С.Л. соответствующего заявления от 15.03.2019 о закрытии счета и карты "Суперзащита", Банк счет не закрыл, дополнительные услуги не отключил. Полагает, что размер процентов за пользование кредитными средствами составляет 474,45 руб.

Бондарев С.Л. просил суд признать договор кредитования N 18/5910/00000/401505 от 14.12.2018 между Бондаревым С.Л. и ПАО КБ "Восточный" расторгнутым, признать незаконными действия ПАО КБ "Восточный", выразившиеся в требовании о погашении задолженности в размере 15 452,37 руб., обязать ПАО КБ "Восточный" выдать справку об отсутствии кредитных обязательств по договору о кредитовании N 18/5910/00000/401505 от 14.12.2018.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 марта 2021 года, исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Бондарева С.Л. отказано.

Не согласившись с решением суда, Бондарев С.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не дал оценку контррасчету начисления процентов за пользование кредитными средствами. Полагает, что банк незаконно посчитал проценты за пользование кредитными средствами в размере 55 % годовых, поскольку кредитным договором ставка за проведение наличных операций составляет 13,80 %. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что он не совершал наличные операции по карте, банк самостоятельно произвел операции по списанию кредитных средств за дополнительные услуги.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.12.2018 между ПАО КБ "Восточный" и Бондаревым С.Л. заключен договор кредитования N 18/5910/00000/401505 по тарифному плану "Равный платеж 3.0: плюс. Без Кросс-Карты", по условиям которого лимит кредитования составляет 100 000 руб. с уплатой 13,8 % годовых за проведение безналичных операций, 55 % годовых за проведение наличных операций. Размер минимального обязательного платежа составляет 6 867 руб., путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета, который открывается банком бесплатно.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный", Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, что подтверждается его подписью в самом кредитном договоре, а также в Анкете-заявлении на получение потребительского кредита.

Бондарев С.Л. дал свое согласие на дополнительные услуги, такие как:

- согласие на заключение Договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 руб., и подтвердил предоставление банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты;

- согласие на получение информации об исполнении кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого в отделении банка и оплату услуги в размере 450 руб. единовременно;

- согласие на оформление услуги Страхование банковских карт "Защитник карт" от ООО СК "ВТБ Страхование" и оплату в размере 3 000 руб. единовременно;

- согласие на оформление услуги информационно-правовой поддержки от ООО "Европейская Юридическая служба" и оплату в размере 1 500 руб. единовременно;

- согласие на оформление Юридические консультации от ООО "Европейская Юридическая служба" и оплату в размере 3 500 руб. единовременно;

- согласие на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты "Карта N 1 ПОС" от ПАО КБ "Восточный" и оплату в размере 150 руб. единовременно;

- согласие на оформление услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 6, и оплату услуги в размере 24 000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение Периода оплаты, равного 4 мес.

Согласие на дополнительные услуги подтверждается личной подпись Бондарева С.Л., проставленной в отношении каждой дополнительной услуги.

Кроме того, Бондарев С.Л. выразил свое согласие на оплату дополнительных услуг за счет кредитных средств путем безналичного перечисления.Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 14.12.2018 по 16.06.2020 произведены следующие операции: 14.12.2018 перечислена согласно заявлению Комиссия с НДС за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств от Бондарева С.Л. - 450 руб., страховая премия по договору страхования Номер изъят от 15.12.2018 - 3 000 руб., оплата за сертификат по программе социальный сервис от ООО "Европейская Юридическая служба" - 3 500 руб., оплата за "Налоговый вычет партнер "ООО Европейская Юридическая служба" в размере 1 500 руб., перевод денежных средств на основании Согласия на доп. услуги к КД N 18/5910/00000/401505 от 14.12.2018 на сумму 150 руб.

Таким образом, с учетом согласия заемщика на перечисление денежных средств за дополнительные услуги за счет лимита кредитования, общая сумма выданного кредита составила 8 600 руб.

В счет погашения процентов внесено 21.02.2019 - 100 руб., 31.05.2019 - 100 руб.

Поскольку Бондарев С.Л. вносил платежи в счет погашения задолженности в неполном объеме и с нарушением срока, за период с 30.01.2019 по 16.06.2020 у Бондарева С.Л. образовалась задолженность по кредиту в размере 15 452,37 руб., в том числе: 8 600 руб. - задолженность по оплате основного долга, 6 852,37 руб. - задолженность по оплате процентов.

Руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, условиями кредитного договора, установив, что Бондарев С.Л. принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнил, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с Бондарева С.Л. задолженности по кредитному договору, определив ко взысканию сумму в размере 15 452,37 руб., в том числе 8 600 руб. - основной долг, 6 852,37 руб. - проценты.

Разрешая встречные исковые требования Бондарева С.Л. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что из обращений Бондарева С.Л. не усматривается его волеизъявление на отказ от получения кредита полностью или в части, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Бондарев С.Л. не предоставил доказательства обращения в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 19 договора кредитования N 18/5910/00000/401505 от 14.12.2018 заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до даты предоставления кредита.

Из Заявления (претензии) от 21.12.2018 следует, что Бондарев С.Л. просит принять отказ от договора (услуги) по заявлению на открытие ТБС по выпуску дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" и оплаты услуги в размере 24 000 руб.

На указанную претензию банк ответил 01.02.2019 исх. N 18425002 о том, что не может рассмотреть обращение ввиду недостаточности данных. Для проведения расследования просил предоставить подписанное письменное заявление на отказ от дебетовой карты "Суперзащита" с пакетом услуг.

Из обращения Бондарева С.Л. от 21.02.2019 также усматривается, что он просит отключить пакет услуг "Суперзащита", равно как и в обращении от 15.03.2019.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 11 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из того, что отказ от исполнения договора не был связан с нарушением сторонами обязательств по нему, необходимая и достоверная информация об услугах и их стоимости до Бондарева С.Л. в момент заключения договора была доведена, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что расторжение договора по инициативе заемщика при наличии просроченной задолженности ни законом, ни договором не предусмотрено.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 договора кредитования N 18/5910/00000/401505 от 14.12.2018 процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,8 % годовых за проведение безналичных операций, 55 % годовых за проведение наличных операций.

Тарифами по карте "Равный платеж 3.0" и Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа (п. 14) установлено, что наличными операциям являются, в том числе, операции по переводу денежных средств с использованием кредитной карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карты на карту).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 10) по заявлению Бондарева С.Л. на иные банковские счета осуществлен перевод по оплате услуг страхования ООО СК "ВТБ Страхование", информационных услуг и юридических консультаций ООО "Европейская Юридическая Служба", комплекта услуг "Карта N 1 ОПС" ПАО КБ "Восточный".

Таким образом, совершенные по заявлению Бондарева С.Л. операции являются наличными операциями, расчет задолженности по кредиту, в том числе, с применением процентной ставки 55 %, является правильным. Произведенный банком расчет задолженности не вызывает у судебной коллегии сомнений, подтвержден материалами дела, в связи с чем, представленный ответчиком контррасчет и доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности являются необоснованными.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешилспор в соответствии с материальным и процессуальным законом и принял законное и обоснованное решение.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания выводов суда ошибочными, изменения или отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий:Е.Ю. Зубкова Судьи:Т.Д. Алсыкова П.А. Сазонов      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка